Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1343/2020 Судебный участок № 6

р-на Силино г.Москвы

дело № 5-221/2020

м/с Багрова М.А.

 Р Е Ш Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

08.12.2020 года                                          Зеленоградский районный суд

                                                                                  г.Москва 124365, корп.2001

         Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Конькова Григория Григорьевича, ……,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 24.08.2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.13.15 КоАП РФ,            

у с т а н о в и л:

Постановлением  мирового судьи Коньков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.8 ст. 13.15 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что он, будучи зарегистрированным по адресу: ……, 26.11.2019 года в 10.49 час. нарушил требования п. 2.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: на странице сайта по адресу: …… в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже этилового спирта и спиртсодержащей непищевой продукции, в том числе дистанционным способом и круглосуточно, являясь лицом, не имеющим соответствующей лицензии. Администратором доменного имени «…….» являлся Коньков Г.Г.

Не согласившись с указанным постановлением, Коньков Г.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ссылается на то, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, мировым судьей был проигнорирован ответ ПАО «МТС» о том, что телефонный номер, с помощью которого производилась регистрация домена, не был зарегистрирован на его (Конькова) имя, запрос на установление личности лица, зарегистрировавшего сайт от его (Конькова) имени, судом не направлялся, что свидетельствует о том, что выводы суда о его виновности основаны лишь на доказательствах, представленных Росалкоурегулированием. Коньков Г.Г. просил постановление мирового судьи от 24.08.2020 года отменить.

Коньков Г.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции 03.11.2020 года доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи от 24.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание 08.12.2020 года Коньков Г.Г. не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Конькова Г.Г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Конькова Г.Г. в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 20.04.2020 года, который соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 35-42).

-Решением № 2019-11-26-412-АЛК от 26.1.2019 года о наличии на страницах сайта в сети «Интернет» информации и материалов, распространение которых запрещено на территории РФ (л.д. 12-13).

-Скриншотами с сайта……. (л.д. 14-16).

-Ответом ООО «Регистратор Р01» о том, что администратором домена ……. является физическое лицо Коньков Г.Г. с 30.01.2019 года по 26.11.2019 года включительно (л.д.19).

-Справочной информацией ГУ МВД России по г.Москве в отношении данных о личности Конькова Г.Г.

-Извещением Конькова Г.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.30-31) и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Коньков Г.Г., являясь администратором доменного имени «www.alkomir39.ru» 26.11.2019 года в 10.49 час. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял распространение информации, содержащей предложение о розничной продаже этилового спирта и спиртсодержащей непищевой продукции, в том числе дистанционным способом и круглосуточно, являясь лицом, не имеющим соответствующей лицензии.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Коньков Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 13.15 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно отверг доводы заявителя о том, что он не создавал вышеуказанный сайт, поскольку администратором доменного имени «www.alkomir39.ru» являлся именно Коньков Г.Г.

Также мировой судья верно пришел к выводу о том, что принадлежность абонентского номера, который использовался при регистрации доменного имени «…….» иному лицу согласно ответа ПАО «МТС», не может служить достоверным доказательством того, что Коньков Г.Г. не использовал указанный телефонный номер для личных целей, учитывая, что владелец телефонного номера Ш. В.В. является жителем г….., где со слов Конькова Г.Г., он также проживал определенное время. С данной правовой оценкой мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.

По существу доводы жалобы повторяют пояснения и позицию заявителя в суде первой инстанции, которые были проверены и учтены при судебном рассмотрении дела, как и другие имеющиеся доказательства.

Ссылка жалобы о том, что выводы, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого постановления, имели обвинительный уклон, является надуманной, ничем объективно не подтвержденной.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 8 ст.13.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены. Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Конькова Г.Г. суд не находит.

В связи с эти постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

                                              р е ш и л:

       Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 24.08.2020 года о привлечении Конькова Григория Григорьевича к административной ответственности  по ч.8 ст.13.15 КоАП  РФ оставить без изменения,  жалобу Конькова Г.Г.- без удовлетворения.

  В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

 Федеральный судья                                                                         Козлова Е.В.