Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-23/2020 адрес № 400 адрес

дело № 1-16/2020

мировой судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

защитника – адвоката АК-8 МКА «Защита» фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер 1110/8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата, которым

фио, ...паспортные данные, г..., зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, не судимый,

признан виновным и осужден по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ, в размере сумма.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

фио признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено фио в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, и привел доказательства, на которых основаны выводы о виновности фио

Осужденным фио на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановленный приговор незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и прекратить уголовное преследование.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи либо письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, не подавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный фио не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник фио полностью поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Государственный обвинитель фио высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио, указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершения фио инкриминируемого ему преступления установлены правильно, вина признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка. Совершенное фио преступление мировым судьей квалифицировано правильно, назначенное наказание следует признать справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит.

Виновность фио во вмененном ему преступлении установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи:

-Показаниями свидетелей- участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес фио и фио о том, что при проверке информации о массовой постановке на миграционный учет иностранных граждан в квартире по адресу: адрес адрес, было установлено, что принимающей стороной выступил фио В рамках проверки был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра квартиры фио факт проживания в ней иностранных граждан не подтвердился. В ходе дальнейшей проверки были установлены трое иностранных граждан, поставленных фио на учет, которые показали, что никогда в квартире фио не проживали и не были, фио оформил им уведомления о прибытии иностранного гражданина за денежное вознаграждение, при этом с условием, что проживать в его квартире они не будут.

-Показаниями свидетелей - граждан адресу. и фиоу о том, что зимой дата они познакомились с жителем корп. 1822 фио, который согласился их зарегистрировать по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес адрес, за денежное вознаграждение в размере сумма с каждого. дата в адрес Крюково адрес фио заполнил бланки уведомлений о прибытии их (фиоу. и фиоу.) в РФ, после чего они передали фио денежные средства в сумме сумма, а фио передал им (фиоу. и фиоу.) отрывные части талонов уведомлений о регистрации. В квартире фио они никогда не проживали.

-Протоколами очных ставок между фио и свидетелями фиоу (л.д. 189-192). и фиоу. (л.д.185-188), в ходе проведения которых свидетели полностью подтвердили вышеуказанные показания.

-Показаниями свидетеля - главного специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио о том, что зимой дата фио обращался для регистрации трёх иностранных граждан, а именно фио поставил на учет в своей квартире трёх иностранных граждан, заполнив три бланка уведомления о прибытии иностранцев в РФ. Все уведомления были поданы фио при непосредственной явке в их организацию. фио она (фио) запомнила потому, что в тот день не работал компьютер, в связи с чем, время ожидания регистрации увеличивалось, по данному поводу фио очень возмущался, скандалил. Вместе со фио регистрации ожидали три лица азиатской внешности.

-Показаниями свидетеля - консьержа корп. датаЗеленограда фио о том, что в кв. 28 корп. дата Зеленограда проживает мужчина славянской внешности по имени фио. Мужчин азиатской внешности, которые бы проходили в его квартиру, она не видела. (л.д.103-104).

-Рапортом УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио о том, что им был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, по адресу: адрес, адрес (л.д. 4).

-Выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом, согласно которым в кв. 28 корп. датаЗеленограда адрес постоянно зарегистрированы фио и фио (л.д.8,9).

-Протоколом от дата, согласно которому главный специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио добровольно выдала документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет по месту пребывания на адрес иностранных граждан, которых фио зарегистрировал по адресу: адрес, адрес (л.д. 10).

-Сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым фиоу. и фиоу., состояли на миграционном учете в отделении по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, адрес до дата (л.д. 11-12,13).

-Сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым фио состоял на миграционном учете в отделении по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, адрес до дата (л.д. 14-17).

-Рапортом УУП ОМВД России по адрес фио о том, что по адресу регистрации: адрес, адрес им совместно с УУП ОМВД России по адрес фио был задержан гражданин фио, который осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по адресу своей регистрации (л.д. 18).

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которым был произведен осмотр кв.28 корп. датаЗеленограда адрес. Факт проживания в квартире иностранных граждан не установлен. Общий размер квартиры пригоден к проживанию ограниченного количества граждан (л.д. 19-34).

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которым была осмотрена кв. 318 корп. датаЗеленограда адрес, и был зафиксирован факт, что в ней проживают фиоу и фиоу (л.д. 193-198).

-Протоколом осмотра предметов: трёх бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: адрес адрес, а также копии паспортов и миграционных карт (л.д. 115-117).

-Копиями документов иностранных граждан (л.д. 118-122; 123-127; 128-131), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.л.118-133).

В судебном заседании мирового судьи также были исследованы доказательства со стороны защиты.

По ходатайству фио была допрошена свидетель фио, которая показала, что в ходе предварительного расследования она в качестве понятой участвовала при осмотре трёхкомнатной квартиры по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры она обратила внимание на беспорядок, разбросанные вещи, пустой шкаф. Лица азиатской внешности в квартире не проживали, по обстановке было понятно, что в квартире вообще никто не проживает.

Таким образом, мировым судьёй были исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергло выводов о виновности фио в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

С учетом всех исследованных обстоятельств и доказательств, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований, чтобы не доверять выше приведенным показаниям свидетелей, в достаточной степени установив, что поставленные на миграционный учёт по месту жительства фио иностранные граждане фактически в его квартире не проживали.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, мировым судьёй не установлено.

Мировой судья справедливо указал, что каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Факт не проживания иностранных граждан в квартире по адресу: адрес, адрес, также подтвердила свидетель стороны защиты фио

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Судьёй в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Статья 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно примечания к ст.322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину фио в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ст.322.3 УК РФ.

Приговором мирового судьи фио назначено наказание в виде штрафа. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, не работает, иждивенцев не имеет, его возраст.

Наказание фио назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемого ему состава преступления, минимальным либо максимальным не является, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное фио наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

адресст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата в отношении фио, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио