Приговор

Дело № 1-500/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Макарян Е.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., предъявившего удостоверение №5225 и ордер № 1101/8 от 27 ноября 2020 года,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарян Е.В., *******************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Макарян Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Макарян Е.В.) в период с 17 часов 00 минут 09 августа 2018 года до 16 часов 00 минуты 10 августа 2018 года, находясь в гостях у ФИО в квартире расположенной по адресу: адрес, после совместного употребления спиртных напитков с последней, решила воспользоваться тем, что ФИО находится на кухне указанной квартиры и тайно похитить из комнаты № 2 ценное имущество, принадлежащее ФИО Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, она (Макарян Е.В.), находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО по адресу: адрес, воспользовалась тем, что ее преступные действия остаются незамеченными для ФИО, взяла в руки, то есть тайно похитила с кровати из комнаты № 2 указанной квартиры, принадлежащей ФИО планшетный компьютер марки «Айпад ВайФай Селл 64 ЕВ» серого цвета с памятью 64 GB, имеющий идентификационный номер IMEI: 358771052200932, стоимостью 10 000 рублей с не представляющей материальной ценности установленной на нем защитной пленкой, и находящийся в не представляющем материальной ценности кожаном чехле красного цвета. После чего она (Макарян Е.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Макарян Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой Макарян Е.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Макарян Е.В. в особом порядке, о чем сообщила суду.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Макарян Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Макарян Е.В., которая не замужем, воспитывает малолетнюю дочь 22.02.2010 года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, возвратила похищенную вещь, имеет мать, страдающую возрастными заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Макарян Е.В. согласно обвинительному заключению находилась в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку медицинское освидетельствование подсудимой не проводилось. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Стороны обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает в данном случае оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд, считает возможным исправление и перевоспитание Макарян Е.В. без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ей наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст. 50, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Макарян Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что их судьба была разрешена при рассмотрении уголовного дела №1-387/2019 о прекращении уголовного дела в отношении Макарян Е.В., обвиняемой в совершении данного преступления с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарян Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденной.

Меру пресечения осужденной Макарян Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн