Приговор

дело № 1-499/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.12.2020 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Ермакова А.А. и Лебедева М.А.,

защитников: адвоката АК-8 МКА «Защита» Громова А.В., представившего удостоверение № 17111 и ордер № 67/8 от 28.10.2020 года; АК г.Москвы Фоминой Н.Е., представившей удостоверение № 8460 и ордер № 41/20 от 28.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова АА,…,

Лебедева МА, …..

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Ермаков А.А. и Лебедев М.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Ермаков А.А. и Лебедев М.А. имея умысел, направленный на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 18.02.2020 года при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении от этого участника группы крупной партии наркотических средств с целью дальнейшей реализации наркотика мелкими партиями через тайники-закладки наркозависимым лицам, с получением за реализацию наркотика части преступного дохода.

Так подсудимые, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной им преступной роли, не позднее 18.15 час. 18.02. 2020 года, более точное время не установлено, проследовали в указанное им неустановленным соучастником место - ЖК ….», расположенное по адресу: …., где посредством тайниковой закладки, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта получили вещество, содержавшее в своем составе согласно заключению эксперта № 10/156 от 17.03.2020 года наркотическое средство – ….., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 18,43 гр., то есть в крупном размере, а также вещество, содержавшее в своем составе согласно заключению эксперта № 10/156 от 17.03.2020 года наркотическое средство – …., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой не менее 40,39 гр., то есть в крупном размере.

Далее подсудимые незаконно переместили приобретенные ими наркотические средства по адресу проживания Лебедева М.А. в ……., где часть наркотика употребили, а оставшуюся часть расфасовали для последующего сбыта: вещества, содержавшие в своем составе наркотическое средство – ….., массой не менее 18,43 гр., на 14 свертков; вещества, содержавшие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 40,39 гр., на 29 свертков.

После чего Лебедев М.А. взял с целью последующего незаконного сбыта и спрятал в надетой на нём одежде сверток с……. массой 2,90 гр., то есть в крупном размере, и 7 свертков с производным ….. общей массой 11,80 гр., то есть в крупном размере. В то же время Ермаков А.А. с целью последующего сбыта оставил при себе 28 свертков с мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой 37,49 гр., то есть в крупном размере, и 7 свертков с……. общей массой 6,63 гр., то есть в крупном размере.

В тот же день, в точно не установленное время, но не позднее 18.15 час. подсудимые, находясь в состоянии наркотического опьянения, с целью сбыта разложили в пять тайников- закладок часть …., общей массой 4.61 гр., то есть в крупном размере., сфотографировав места осуществленных закладок на мобильный телефон Лебедева М.А., а оставшуюся часть наркотических средств продолжили хранить при себе, приискивая места для тайников-закладок.

Однако они (Ермаков и Лебедев) не довели свой преступный умысел по сбыту наркотиков до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 18.15 часов 18.02.2020 года около корп. ….. были задержаны сотрудниками полиции, после чего свертки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции:

при личном досмотре Ермакова А.А., проведенного в период времени с 20.20 по 21.00 час. 18.02.2020 года на ….., были обнаружены: 28 свертков с …. (массами 2,97 гр.; 2,83 гр.; 2,88 гр.; 2,87 гр.; 0,95 гр.; 0,95 гр.; 0,95 гр.; 0,95 гр.; 0,95 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр.; 0,94 гр.; 0,94 гр.; 1,81 гр.; 1,81 гр.; 0,89 гр.; 1,87 гр.; 1,89 гр.; 0,97 гр.; 0,97 гр.; 0,91 гр.; 0,91 гр., 0,91 гр.), а общей массой 37,49 гр., то есть в крупном размере, один сверток с ……. массой 1,11 гр., то есть в крупном размере;

при личном досмотре Лебедева М.А., проведенного в период времени с 21.10 по 21.45 час. 18.02.2020 года на …… были обнаружены: один сверток с ……. массой 2,90 гр., 7 свертков с ….. (массами по 2,93 гр.; 2,62 гр.; 1,85 гр.; 1,85 гр.; 0,81 гр.; 0,81 гр.; 0,93 гр.), а всего общей массой 11,80 гр., то есть в крупном размере,

при осмотре места происшествия- припаркованного около…… автомобиля …..», г.р.з. М296 НТ 197, на щетке стеклоочистителя был обнаружен один сверток с ……массой 0,91 гр., то есть в крупном размере;

при осмотре места происшествия – ……., проведенного в период времени с 22.50 по 23.50 часов 18.02.2020 года, были обнаружены пять свертков с……: один сверток массой 0,92 гр., то есть в значительном размере, в проёме двери шахты малого лифта на …….; один сверток массой 0,92 гр., то есть в значительном размере, в проёме двери шахты малого лифта …..; один сверток массой 0,91 гр., то есть в значительном размере, в проёме двери шахты малого лифта на …..; один сверток массой 0,91 гр., то есть в значительном размере, в проёме двери шахты малого лифта……; один сверток массой 0,95 гр., то есть в значительном размере, в проёме двери шахты малого лифта на …….

Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах Ермаков А.А. и Лебедев М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: производного ….., общей массой 18,43 гр., а также …… общей массой 40,39 гр., но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотики были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенные по делу в качестве подсудимых Ермаков А.А. и Лебедев М.А. вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали и показали, что при обстоятельствах указанным в описательной части приговора ими с целью последующего сбыта посредством размещения в тайники-закладки через Интернет-магазин были приобретены наркотические средства -«…..», закладку с которыми они забрали из тайника, расположенного в ЖК «….» в ……. 18.02.2020 года, расфасовав приобретенный наркотик, они направились в корп.1602 г.Зеленограда, где в разных подъездах произвели пять закладок наркотика, после чего были задержаны сотрудниками полиции. При задержании у них были изъяты все ранее приобретенные наркотические средства, кроме того, они добровольно показали оперативным сотрудникам места произведенных ими закладок.

Виновность каждого из подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве А. А.П. и М..В.С. о том, что 18.02.2020 года к ним в отдел поступила информация о том, что полицейскими ОР полиции МОВО по Зеленоградскому АО «ФГКУ УВО ВНГ России по г.Москве» около ….. по подозрению в незаконном обороте наркотиков были задержаны Ермаков А.А. и Лебедев М.А.. Прибыв на место, они (оперуполномоченные) в присутствии понятых произвели личные досмотры задержанных. В ходе личного досмотра Ермакова А.А., кроме прочего, были обнаружены и изъяты 29 свертков с веществами. В ходе личного досмотра Лебедева М.А., кроме прочего, были обнаружены и изъяты: 8 свертков с веществами, телефон «Хуавей». По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в досмотрах лица. Задержанные сообщили, что во всех обнаруженных свертках находится наркотическое вещество «….», и что за два часа до задержания они организовали пять тайниковых закладок, которые готовы показать. Через некоторое время на место прибыли дознаватель и кинолог с собакой. После этого с участием Ермакова А.А. был осмотрен припаркованный около пятого подъезда …. автомобиль «…..». Задержанный Ермаков А.А. указал на щетку-очиститель заднего стекла, на которой был обнаружен сверток из черного полимерного материала с веществом. Далее с участием Ермакова А.А. и Лебедева М.А. был произведен осмотр места происшествия, в указанных задержанными местах, были обнаружены свертки с веществами. По результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в осмотре лица. Ермаков А.А. и Лебедев М.А. были доставлены в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, где в отношении них было возбуждено уголовное дело. Далее по постановлению следователя был проведен обыск в жилище Лебедева М.А. по адресу:….., в ходе проведения которого был изъят системный блок «….», а также клейкая полимерная лента черного цвета.

-Показаниями свидетеля- старшего полицейского ОР полиции МОВО по Зеленоградском у АО «ФГКУ УВО ВНГ России по г.Москве» Моисеева М.А. о том, что 18.02.2020 года во время несения службы в составе экипажа совместно с полицейским Ж. А.В. ими в 17.00 час. была получена информация о том, что по подъездам корп. …… ходят два молодых человека подозрительного вида. Прибыв на место они (полицейские) обнаружили Ермакова А.А. и Лебедева М.А., которые заметно нервничали. В ходе проверки документов, Ермаков А.А. сначала пытался прожевать, но потом выплюнул сверток с каким-то веществом. После этого Ермаков А.А. и Лебедев М.А. были задержаны, а на место вызваны оперуполномоченных ОНК и группа СОГ (т.2, л.д.58-59)

-Показаниями свидетеля- дознавателя ОД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Дорошенко Е.П. о том, что, находясь 18.02.2020 года на суточном дежурстве, она выезжала в составе оперативной группы к корп……., где были задержаны Ермаков А.А. и Лебедев М.А., у которых при личных досмотрах были обнаружены свертки с веществами. Задержанные пояснили, что во всех изъятых у них свертках находится наркотическое вещество «…..», и что за два часа до задержания они организовали пять тайниковых закладок, которые готовы показать. Сначала ею (Дорошенко) с участием кинолога с собакой в присутствии двух понятых был произведен осмотр припаркованного около пятого подъезда корп….. автомобиля ……». Задержанный Ермаков А.А. указал на щетку-очиститель заднего стекла, на которой был обнаружен сверток из черного полимерного материала с веществом. Далее с участием Ермакова А.А. и Лебедева М.А. был произведен осмотр места происшествия- территории …..-го микрорайона, в четырех, указанных задержанными местах, также были обнаружены свертки с веществами. По результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в осмотрах лица.

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.Н. о том, что 18.02.2020 года он в качестве понятого на лестничной площадке между первым и вторым этажами ..-го подъезда корп…… принимал участие в личном досмотре задержанных Ермакова А.А. и Лебедева М.А. В ходе личного досмотра Ермакова А.А., кроме прочего, были обнаружены и изъяты 29 свертков с веществами. В ходе личного досмотра Лебедева М.А., кроме прочего, были обнаружены и изъяты: 8 свертков с веществами, телефон «….». По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в досмотрах лица. Задержанные сообщили, что в свертках находится наркотическое вещество «…..», которое предназначено для распространения путём «закладок», с размещением информации на сайтах «….» и «……». (т.2, л.д.47-49)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: И. О.В. (т.2, л.д. 50-53) и П. В.Г. (т.2, л.д.54-57) о том, что 18.02.2020 года они в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия. Сначала с их участием был осмотрен припаркованный около … автомобиль «…..». Участвовавший в осмотре задержанный Ермаков А.А. указал на щетку-очиститель заднего стекла, на которой был обнаружен сверток из черного полимерного материала с веществом. Ермаков А.А. сообщил, что в свертке находится наркотическое вещество «…..». Далее Ермаков А.А. и второй задержанный Лебедев М.А. рассказали, что за два часа до задержания они организовали пять тайниковых закладок, которые готовы показать. Дознавателем и кинологом с собакой, с участием Ермакова А.А. и Лебедева М.А. был произведен осмотр места происшествия- территории….-го микрорайона, в указанных задержанными местах, были обнаружены свертки с веществами. По результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие в осмотрах лица.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденных, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными документами дела:

-Рапортами старшего полицейского ОР полиции МОВО по Зеленоградскому АО «ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве» М..М.А. (т.1 л.д.35) и оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве А. А.П. (т.1 л.д.36) об обстоятельствах задержания подсудимых.

-Протоколом личного досмотра Ермакова А.А. и изъятия у него 29 свертков с веществами внутри. Ермаков А.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта путем помещения в закладки.(т.1, л.д.39-40)

-Протоколом личного досмотра Лебедева М.А. и изъятия у него: 8 свертков с веществами, телефона «…». Лебедев М.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта путем помещения в закладки. (т.1, л.д.41-43)

-Протоколом осмотра места происшествия- припаркованного около…….. автомобиля «……». Участвовавший в осмотре задержанный Ермаков А.А. указал на щетку-очиститель заднего стекла, на которой был обнаружен сверток из черного полимерного материала с веществом, который был изъят. Ермаков А.А. сообщил, что в свертке находится наркотическое вещество «…..». (т.1 л.д.44-45)

-Протоколом осмотра места происшествия с участием задержанных Ермакова А.А. и Лебедева М.А., согласно которому 18.02.2020 года в период времени с 22.50 до 23.50 час. в подъездах корп…. г.Зеленограда г.Москвы были обнаружены тайники-закладки в местах, указанных в описательной части приговора, из которых были изъяты свертки с веществами. (т.1, л.д.49-52).

-Протоколом обыска от 19.02.2020 года, согласно которому был проведен обыск в жилище Лебедева М.А. по адресу. ……., в ходе проведения которого был изъят системный блок ……», а также клейкая полимерная лента черного цвета. (т.1, л.д.108-112)

-Актами медицинских освидетельствований, согласно которым в момент задержания подсудимые находился в состоянии наркотического опьянения. (т.3, л.д.78-79, 113-114).

-Справками об исследовании (т.1, л.д.64,66,68,70,72,74,76,78) и заключением химической экспертизы, согласно которым: вещества общей массой 37,46 гр. из двадцати восьми пакетов, изъятых у Ермакова А.А. содержат в своем составе наркотическое средство - …); вещества массой 1,11 гр. из пакета, изъятого у Ермакова А.А., содержат в своем составе наркотическое средство - ….; вещества массой 2,89 гр. из пакета, изъятого у Лебедева М.А., содержат в своем составе наркотическое средство - ….; вещества массой 5,46 гр. из семи пакетов, изъятых у Лебедева М.А., содержат в своем составе наркотическое средство – производное …….; вещества общей массой 5,46 гр. из шести пакетов, изъятых в ходе ОМП, содержат в своем составе наркотическое средство производное ,,,,,,,,,(т.2, л.д.15-28)

-Протоколом осмотра предмета- изъятого у Лебедева М.А. мобильного телефона «…..», в памяти которого обнаружены фотографии размещенных подсудимыми закладок. (т.2, л.д.117-142).

-Вещественными доказательствами: изъятыми по делу наркотическими средствами (т.2, л.д.30-33); изъятым у Лебедева М.А. мобильным телефоном «……» и детализацией соединений по его номеру (т.2, л.д.143-144, 200-201);  клейкой лентой из полимерного материала черного цвета, изъятой при обыске. (т.2, л.д.45-46).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключениям психиатрических экспертиз Ермаков А.А. и Лебедев М.А. …. В период, относящийся к инкриминируемому им деянию и в настоящее время, подсудимые признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживали и не обнаруживают, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимые не нуждаются, как не нуждаются и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (т.3, л.д.92-96, 124-127).

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает обоих подсудимых по делу субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ермакова А.А. и Лебедева М.А. в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимые в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.05.2014 года) совершали действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: ……, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09.09.2013г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 22.03.2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229-1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотических средств имеют массы вещества, относящиеся к крупному размеру.

Суд считает полностью доказанной виновность Ермакова А.А. и Лебедева М.А. в том, что они, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершили умышленных действия непосредственно направленные на совершение преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ермаков А.А. ………... Ермаков А.А. полностью признал свою вину, как показало его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном он глубоко раскаялся, с момента задержания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию рассматриваемого по делу преступления. Подсудимый ………..

Лебедев М.А. …….полностью признал свою вину, как показало его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном он глубоко раскаялся, с момента задержания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию рассматриваемого по делу преступления. Подсудимый …….

Кроме того, суд учитывает, что Ермаков А.А. и Лебедев М.А. активно способствовали изобличению лиц, у которых приобрели наркотические средства, сообщив значимую информацию сотрудникам ОНК, которая привела к задержанию группы лиц вьетнамской национальности и закрытию Интернет-магазина по распространению наркотиков, о чём в материалах дела имеются необходимые документы, и на что в судебном заседании указали допрошенные сотрудники ОНК.

Все вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Ермаков А.А. и Лебедев М.А. согласно обвинительному заключению находились в момент задержания, обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на их поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

В соответствии с положениями УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным и (или) УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на УК РФ не требуется.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (, УК РФ) с учетом положений , УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и является, в данном случае, верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденным наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на УК РФ.

С учётом тяжести совершенного Ермаковым А.А. и Лебедевым М.А. преступления, суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, 62, 66 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.96 УК РФ суд также не находит, поскольку согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз уровень психического развития подсудимых соответствует нормам их возрастного периода, признаков отставания в психическом развитии у них не обнаруживается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ермаковым А.А. и Лебедевым М.А. неоконченного преступления, их поведение в судебном заседании, которое может свидетельствовать о том, что они глубоко раскаялись в содеянном, активную помощь оказанную подсудимыми сотрудникам ОНК в задержании сбытчиков наркотических средств, наличие совокупности всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания, для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменяя категорию совершенного ими преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть подсудимым Ермакову А.А. и Лебедеву М.А. время предварительного заключения с момента их фактического задержания- 18.02.2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова Артема Андреевича и Лебедева Максима Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

Применить в отношении Ермакова Артема Андреевича и Лебедева Максима Алексеевича положения ч.6 ст.15 УК РФ, на основании которой изменить категорию совершенного ими преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Меру пресечения осужденным оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Ермакову А.А. и Лебедеву М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания подсудимых под стражей с момента фактического задержания 18.02.2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ермакову А.А. и Лебедеву М.А. отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения осужденных под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализированный отчёт хранить при деле, телефон «….» передать …. осужденного- Л. Е.М., остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.