Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

№ 5-1036/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Балабанова П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Балабанова П.В.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочего выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Данный административный материал подлежит возвращению по нижеследующим основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 августа 2020г. (л.д. 6), а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №39 от 12.08.2020г. (л.д. 8) содержат незаверенные исправления в части фабулы вменяемого лицу правонарушения, что приводит к неопределенности установления конкретных действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с внесенными исправлениями в протокол осмотра в установленном законом порядке ознакомлено не было.

Указанный недостаток суд признает существенным и препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах представленные материалы административного дела, подлежат возврату Главе Управы района Крюково г.Москвы для исправления вышеназванных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.1.1 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Балабанова П.В., возвратить Главе Управы района Крюково г.Москвы для исправления вышеназванных недостатков.

Судья Шелкошвейн Е.В.