Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1345/2020 ГКУ г.Москвы

«Организатор перевозок»

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Нилковой П.Ю.,

рассмотрев жалобу Нилковой Полины Юрьевны, ……..,

на постановление старшего инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Герюгова А.С-Х. № 0735095 от 14.10.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Герюгова А.С-Х. № …… от 14.10.2020 года Нилкова П.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб., за то что она 14.10.2020 года в 08.45 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.18 осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования (автобуса № 15 191355) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски)и рук (перчаток) в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 года № 55-УМ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нилкова П.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершённое ею правонарушение является малозначительным, поскольку в её действиях на момент проверки отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также угроза распространения инфекции.

В судебном заседании Нилкова П.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением должностного лица административного органа Нилкова П.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, а именно в том, что 14.10.2020 года в 08.45 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.18, осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования (автобуса № 15 191355) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Данная квалификация действий Нилковой П.Ю. не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Законом г. Москвы от 01.04.2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10.12.2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в силу 02.04.2020 года, Закон города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5.000 руб. 00 коп.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 года № 55-УМ) с 12.05.2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела усматривается, что Нилкова П.Ю. осуществила передвижение на транспорте (маршрутном автобусе) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), при этом факт нахождения заявителя в транспорте общего пользования сам по себе не свидетельствует о том, что ею были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что Нилкова П.Ю. управляла каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину Нилковой П.Ю. нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в передвижении на транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

В то же время, Нилкова П.Ю. передвигалась на городском транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05. 2020 года № 55-УМ), в связи с чем, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, подтверждены:

-Постановлением инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» от 14.10.2020 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, из которого следует, что в действиях Нилковой П.Ю. имеется состав административного правонарушения.

-Фотоматериалом, на котором зафиксирован факт нахождения Нилковой П.Ю. в транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что допущенное Нилковой П.Ю. нарушение не повлекло наступление вредных последствий и должно быть квалифицировано как малозначительное, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, выражается в невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, отсутствие таких последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 года № 1650-О КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Указ Мэра Москвы от 05.03.2020года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 года № 55-УМ) принят в связи с угрозой распространения на территории города Москвы новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) под кодом В 34.2 относится к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем неисполнение требований и ограничений, содержащихся в Указе Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ (в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 года № 55-УМ), создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для освобождения Нилковой П.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Нилковой П.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время, с учетом приведенных выше выводов имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа в части юридической квалификации действий Нилковой П.Ю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, переквалификация действий Нилковой П.Ю. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 указанной статьи не приведет к ухудшению её положения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Герюгова А.С-Х. № 0735095 от 14.10.2020 года , вынесенное в отношении Нилковой П.Ю., подлежит изменению путем переквалификации её действий с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

При решении вопроса о размере административного наказания, подлежащего назначению Нилковой П.Ю. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4.000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при переквалификации действий Нилковой П.Ю. на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, суд полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 руб. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора (контролёра) 1-ого отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Герюгова А.С-Х. № 0735095 от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Нилковой Полины Юрьевны изменить: переквалифицировать действия Нилковой П.Ю. с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

В остальной части постановление инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Герюгова А.С-Х. № 0735095 от 14.10.2020 года оставить без изменения, жалобу Нилковой П.Ю.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.