Решение

Дело№ 2-2936/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2020 по исковому заявлению ДНП «Старый Свет» к Давыдовой КЮ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Старый Свет» через представителя Фастенкова И.Д. обратился в суд с иском к Давыдовой К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что Давыдова К.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1090 кв.м., свидетельство о собственности *** от 28.04.2014, расположенного в пределах границ территории истца по адресу: ***. Ответчик членом ДНП не является, однако использует его общую инфраструктуру, при этом установленные взносы ответчик не уплачивает. Размер членских и целевых взносов установлен протоколами общего собрания СНТ. Согласно Выписке из протокола №1-з-2016 от 03.04.2016 года, с 01.04.2016 года утвержден комбинированный размер платы за земельные участки с домовладениями и сотки в размере 4500 руб. с каждого домовладения плюс 120 рублей с сотки. Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно оплачивать взносы за период с 01 апреля 2017 г. по 01 мая 2020 г. в размере 5 808 рублей 00 копеек, а всего 145 200 рублей 00 копеек.

Также, согласно Выписке из Протокола № 01-з-2017 от 02.07.2017 г. принято решение об утверждении размера целевого взноса на ремонт очистных сооружений и канализационно-насосных станций в размере 35 500 рублей 00 копеек. В соответствии с выпиской из Протокола № 2019/О-1 от 31.03.2019 г. установлен срок оплаты целевого взноса до 01.05.2019 года.

Таким образом, Ответчик имеет просрочку исполнения обязательства по оплате взноса в размере 180 700 рублей 00 копеек.

11 мая 2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по членским и целевому взносу. Данная претензия получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения. Учитывая, что Ответчик неосновательно сберег денежные средства, то взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 995рублей 03 копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 180 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 717 рублей 91 копейка; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля 18 копеек.

Истец ДНП «Старый Свет» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательство в установленном порядке.

Ответчик Давыдова К.Ю., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских взносов и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица — самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1. Устава ДНП «Старый свет», создано в целях реализации членами Партнерства своих прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в целях объединения усилий и возможностей членов партнерства для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственны задач ведения дачного хозяйства, содействия в организации отдыха дачников и членов их семей.

Давыдова К.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1090 кв.м., свидетельство о собственности *** от 28.04.2014, расположенного в пределах границ территории истца по адресу: ***.(л.д.48-50)

Ответчик членом ДНП не является, однако использует его общую инфраструктуру.

В соответствии с п. 6.1. Устава ДНП «Старый свет» в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается Общим собрание членов Партнерства по предложению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

Согласно Выписке из протокола №01-з-2016 от 03.04.2016 года, с 01.04.2016 года утвержден комбинированный размер платы за земельные участки с домовладениями и сотки в размере 4500 с каждого домовладения плюс 120 рублей с сотки.(л.д.41)

Согласно Выписке из Протокола № 01-з-2017 от 02.07.2017 г. принято решение об утверждении размера целевого взноса на ремонт очистных сооружений и канализационно-насосных станций в размере 35 500 рублей 00 копеек.(л.д.42)

В соответствии с выпиской из Протокола № 2019/О-1 от 31.03.2019 г. установлен срок окончания сбора целевого взноса на ремонт очистных сооружений и КНС (канализационно-насосные станции) до 01.05.2019 г.

Как следует из представленной ДНП «Старый свет» справке, задолженность Давыдовой К.Ю. за период с 01 апреля 2018 по 30 сентября 2020 года, согласно протоколу № 1-з-2016, составляет 174 240 руб., а также задолженность по целевому взносу на ремонт очистных сооружений и КНС (канализационно-насосные станции) в соответствии с протоколом № 01-з-2017 от 02 июля 2017 года, № 219/О-1 от 31 марта 2019 года утвержден целевой взнос в размере 35 500 руб., сумма задолженности по целевому взносу составляет 35 500 руб.(л.д.51)

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

В адрес ответчика 11.05.2020 года по почте направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по целевому взносу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена (л.д.53-54).

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 180 700 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила сумму в размере 11 717 руб. 91 коп.(л.д.5-13)

Судом проверен расчет истца, признан верным. Истцом, исходя из размеров возместительного платежа, с учетом действующей процентной ставки в соответствующие периоды, произведен расчет процентов согласно условиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор об оказании юридической помощи №***от 08.06.2020 года, заключенный между истцом, в лице Колядина А.В. и адвокатом Фастенковым Д.А., цена договора 25000руб.(л.д.53-58)

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 8 000 руб., что соответствует принципу разумности, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5374,18 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5374,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395,1102,1107 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,57,98,100,167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДНП «Старый Свет» к Давыдовой КЮ о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой КЮ в пользу ДНП «Старый Свет» сумму неосновательного обогащения в размере 180 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 11 717 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 18 коп., а всего 205 792 (двести пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Романовская