Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1325/2020 адрес № 7 района

Крюково адрес

дело № 5-568/2020

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010120050602133164 от дата, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что о дате судебного заседания мирового судьи он не был заблаговременно извещен, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, изложить мировому судье свои доводы, копию протокола об административном правонарушении от дата была получена им только дата, то есть после рассмотрения дела мировым судьей. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу, не заявлял.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина фио в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом 0356043010420082502000359 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу дата постановления по делу об административном правонарушении от дата № 0356043010120050602133164 о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.2) .

-Извещением, направленным в адрес фио о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

- Карточкой учета нарушения (л.д. 4) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу дата постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010120050602133164 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в размере сумма. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

фио по постановлению от дата не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Доводы фио о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьёй о слушании дела назначенного на дата, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 7 адрес заблаговременно направил фио повестку о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, – дата на судебное заседание, назначенное на дата. Указанный адрес был сообщен фио при постановке транспортного средства ..., на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками наименование организации из единой базы учёта транспортных средств. фио в судебное заседание мирового судьи не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция не была получена адресатом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.11).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй дата в отсутствие фио

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от дата был получен заявителем лишь дата, то есть после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио, на существо вмененного фио правонарушения не влияет и не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио