Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1326/2020 адрес № 9 адрес

,

дело 5-1055/2020

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, ...дения, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата 06 месяцев за то, что он дата в 22.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал около корп. 2 дома 19 по адрес адрес, управляя автомобилем ..., чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По ходатайству фио дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка по месту его жительства (временной регистрации).

фио подал в Зеленоградский районный суд адрес жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку выводы мирового судьи о его (фио) виновности в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, а именно в материалах дела имеется свидетельство об утверждении типа средства измерения с истекшим сроком действия, а также чеки с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых стоит подпись, выполненная не им (фио). фио просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина фио в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении 40 АВ №188061 от дата, в котором указано, что дата в 22.30 часов фио управлял автомашиной марка автомобиля..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по адрес у д.19 корп.2 адрес. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1).

-Протоколом 40 КТ № 169161 от дата об отстранении водителя фио от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.7).

-Актом 40 АО № 089180 от дата освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием показаний средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-k № 900881- 2,039 мг/л. (л.д.8).

-Протоколом 40 КМ №135473 от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве оснований направления указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д.9).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/931 от дата, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

-Рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по адрес от дата по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д.16).

-Карточкой операций с в/у фио (л.д.12)

-Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому прибор прошел поверку, которая действительна до дата. Прибор признан пригодным к применению (л.д. 37).

-Копией свидетельства об утверждении типа средств измерения федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д. 39)

-Копией регистрационного удостоверения на медицинское изделие (л.д. 40).

-Копией справки химико-токсикологического исследования (л.д. 41).

-Копиями результатов измерений паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе (л.д. 42) и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель фио дата в 22.30 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (в редакции от дата)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/931 от дата. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава РФ № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Статьей 20 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Постановлением Правительства РФ от дата № 475 (ред. от дата) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Согласно п.17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование фио проводилось с применением технического средства измерения – Alcotest 6810, прошедшего поверку дата, результаты прибора измерения – 0,90 мг/л и 0,91 мг/л., что соответствует 1,91 промилле или средней степени алкогольного опьянения; по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено. Сведений о том, что с результатами медицинского освидетельствования он (фио) был не согласен, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Кроме того, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения со слов самого фио отражено, что примерно в 22.00 час. он употребил бутылку пива, емкостью 0,5 литров.

Таким образом, выводы Акта № 1/931 от дата медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио полностью соответствуют п.п.11,15 Приказа Минздрава РФ № 933н.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам фио дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Доводы жалобы о невозможном использовании технического средства Alcotest 6810 в связи с истечением срока свидетельства об утверждении типа средства измерения несостоятельны, поскольку основным требованием к применению средства измерения является его выпуск в период действия соответствующего свидетельства (сертификата). Ограничения на применения средства измерения после окончания срока действия свидетельства (сертификата) отсутствуют, если средство измерения было выпущено изготовителем в период действия свидетельства (сертификата).

Техническое средство Alcotest 6810 имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений DEC.30.001.A № 51588, то есть прибор допущен к применению на адрес, прошел поверку, которая действительна до дата.

Суд считает установленным, что фио, при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по адрес, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД адрес. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы фио о том, что на чеке алкотестера стоит не его подпись, являются надуманными. Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание фио мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное фио наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио