Заочное решение

Дело № 2-3062/2020

...

...

...

...

Дело № 2-3062/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сардарян ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, с учетом уточненного иска к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата в результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з... были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля ", г.р.з. ... нарушил правила ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номер 0109449770 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ номер 0109449770 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Таким образом фио должен выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму сумма, составляющую фактический размер ущерба согласно калькуляции.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с фио в порядке регресса сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные издержки в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по поводу иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата в результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з... были причинены механические повреждения (л.д.6 оборот). Согласно административному материалу, фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля ", г.р.з. ... нарушил правила ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д.6). На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована по договору серии ХХХ номер 0109449770 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0109449770) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями на сумму сумма и сумма. (калькуляция представлена в уточненном исковом заявлении).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, в качестве обоснования требования предоставлены копии дополнительных соглашений к договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма.(с учетом доплаченной истцом суммы госпошлины в размере сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с Сардаряна ... в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма, а также судебные издержки на юридические услуги в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио