Заочное решение

дело №2-3063/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО «Совкомбанк» к Алиеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Алиеву С.Н. о взыскании заложенности по кредитному договору, указав, что 25.09.2008 года между ПАО «Совкомбанк» и Алиевым С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №332805645, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150.000 руб., под 26% годовых, сроком на 164 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил установленные договором сроки возврата кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 173.885,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4.677,71 руб.

Истец (представитель истца) ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Алиев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по поданному иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2008 года между ПАО «Совкомбанк» и Алиевым С.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1100409403 (332805645), согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150.000 руб., под 26% годовых, сроком на 164 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Алиевым С.Н., что подтверждается: заявлением заемщика на зачисление кредита, на котором имеется подпись ответчика, общими условиями кредита с графиком платежей (л.д.36), страховым сертификатом, расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2020 года (л.д.5-11), выпиской о движении денежных средств (л.д.12-34), досудебной претензией направленной в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.47), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 условий кредита Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. (л.д.40 оборот)

Пунктом 6.2 условий кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед Банком Заемщик несет ответственность согласно условиям Договора о потребительском кредитовании (л.д.41).

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно расчету задолженности, выписке о движении денежных средств и истории погашения по договору по счету Алиева С.Н., погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на 24.06.2020 г. составляет 173885,33 руб., в том числе: просроченная ссуда 149405,38 руб., просроченные проценты 15859,93 руб., проценты по просроченной ссуде 595,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 451,06 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Алиева С.Н. задолженности по кредитному договору от 25.09.2008 года по состоянию на 24.06.2020г. в размере 173885,33 руб. – сумма основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4.677,71 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.677,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Алиеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Алиева *** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 173.885,33 рублей.

Взыскать с Алиева *** в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4.677,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин