Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2020 по иску Артюховой Ларисы Викторовны к Артюхову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Артюхова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Артюхову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлена ей на основании *** № *** от *** года, что она зарегистрирована в квартире и является ответственным нанимателем квартиры. Так же в указанной квартире зарегистрирован ответчик Артюхов А.М. *** года рождения. Решением *** районного суда г. *** от *** года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем *** года выдано свидетельство о расторжении брака *** № ***. Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве *** после возвращения ***, при этом фактически в квартире с *** года не проживал. Поскольку ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения и общего имущества в доме не производит, в настоящее время проживает по другому адресу, с другой семьей, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, истец просит суд: признать Артюхова А.М. *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ***, в связи с выездом в другое место жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества г.Москвы(л.д.25).

Истец Артюхова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Артюхов А.М. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Департамента городского имущества города Москвы, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Положиями статей 61,67,68,83 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ***, на основании *** № *** от *** года зарегистрированы: в качестве ответственного лица истец Артюхова Л.В. на прежнее место с *** года, и ее *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, также в квартире зарегистрирован ответчик Артюхов А.М. *** года рождения, на прежнее место *** с *** года.(л.д.7).

Решением *** районного суда г. *** от *** года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем *** года выдано свидетельство о расторжении брака *** № *** (л.д.8).

В подтверждение отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества в доме, истцом предоставлен суду единый жилищный документ (справка о заявителе) № *** по состоянию на *** года(л.д.15-17).

Также суду предоставлены письменные доказательства свидетельствующие о снятии истцом начислений коммунальных платежей(водоснабжение и водоотведения) на зарегистрированного в квартире ответчика Артюхова А.М. в связи с его отсутствием, на период с *** года по *** года(л.д.12,13,14).

Со слов истца, ответчик зарегистрирован в квартире в качестве ***, после возвращения ***, при этом фактически в квартире с *** года не проживает, вещей в квартире не имеет, однако, оценив представленные по делу доказательства, суд указывает, что установление данных обстоятельств не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, и не позволяет суду сделать вывод об утрате права на жилое помещение.

Факт добровольного отказа Артюховым А.М. от пользования спорным жилым помещением не установлен. Факт добровольного выезда Артюхова А.М. из спорной квартиры в иное постоянное место жительства истцом по делу не доказан, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел в установленном законом порядке право пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывает, что факт не исполнения обязанности, связанной с использованием и содержанием спорного жилого помещения, отсутствие попыток вселиться в квартиру, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.60,61,69,71 ЖК РФ, ст.ст.12,56,167,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Артюховой Ларисе Викторовне в удовлетворении иска к Артюхову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья