Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1320/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 12-1320/2020 адрес № 8
адрес
дело № 5-347/2020
м/с фио
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
дата Зеленоградский районный суд
адрес
Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,
с участием защитников наименование организации: фио и фио, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев апелляционную жалобу юридического лица- наименование организации, ИНН 7735146263, КПП 773501001, ОГРН 1157746769586, имеющего юридический адрес: адрес..., фактический адрес нахождения структурного подразделения: адрес, адрес, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи юридическое лицо - наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку Общество организовало работу объекта по оказанию услуг по общественному питанию и обороту алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от дата ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Так, дата в 14.07 час. наименование организации в магазине, расположенном по адресу: адрес, адрес, допустило розничную продажу несовершеннолетней фио, паспортные данные, алкогольной продукции- ..., объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 5,2 %, то есть реализовало алкогольную продукцию с нарушением ч.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Защитник наименование организации фио обжаловала постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, вина юридического лица не доказана. Оставлены без внимания доводы защиты о том, что наименование организации осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с использованием наемного труда, организацией предпринимаются необходимые меры по недопущению нарушений требований Федерального закона от дата ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для чего проводится ежедневный инструктаж с работниками о недопустимости нарушения требований законодательства, в торговом зале размещена соответствующая информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам. Умысла на совершение вышеуказанного правонарушении у наименование организации не имелось. Кроме того, наименование организации относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, назначение штрафа в размере сумма без учета финансового положения организации, существенным образом может отразиться на дальнейшей деятельности организации. Также представитель наименование организации полагала, что в рассматриваемой ситуации возможно прекращение производства по делу в связи с малозначительностью. Представитель наименование организации фио просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель защитники наименование организации: фио и фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенный штраф предупреждением.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы наименование организации.
Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и фактические обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью перечисленных ниже доказательств:
-Протоколом АА № 0278956 об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного наименование организации правонарушения. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).
-Чеками о продаже алкогольной продукции (л.д. 1-2).
-Карточкой происшествия №7660257 (л.д.4).
-Заявлением о привлечении продавца магазина к административной ответственности (л.д. 5).
-Письменными объяснениями инспектора Региональной наименование организации фио по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д. 7).
-Письменными объяснениями несовершеннолетней фио по существу выявленного правонарушения (л.д.11).
-Письменными объяснениями продавца фио, признавшей продажу алкогольного напитка несовершеннолетней. (л.д.13-14).
-Письменными объяснениями фио (л.д. 19).
-Правоустанавливающими документами Региональной наименование организации (л.д.36, 37-38, 39-42).
-Должностной инструкцией продавца-кассира (л.д 43-46).
-Сведениями об инструктаже продавцов (л.д. 47-52).
-Правоустанавливающими документами наименование организации (л.д. 53-85).
-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 86) и иными материалами дела.
Кроме того, мировым судьей были исследованы документы, представленные в судебное заседание защитником наименование организации:
-Фотоизображения монитора кассового аппарата и торгового зала магазина, на которых указано, что в помещение магазина и на рабочем месте продавца имеется информация о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним лицам (л.д 107-110).
-Табель инструктажа продавцов на рабочем месте о запрете продажи алкогольной и сигаретной продукции лицам, моложе 18 лет за дата, в котором имеется подпись фио (л.д.111).
-Инструктаж продавца для торговли пивом, сигаретами (л.д. 112-113).
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.
Административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так на должностных и юридических лиц. В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Согласно действующему законодательству, при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем, к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Следовательно, наименование организации является субъектом административной ответственности в случае установления факта неправомерной реализации товара его сотрудниками либо лицами, действующими от его имени.
Довод жалобы наименование организации об отсутствии вины организации в совершении вмененного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих об обратном.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Довод жалобы о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры по недопущению продажи продавцами-кассирами алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, суд находит несостоятельный, поскольку сам по себе факт продажи в магазине наименование организации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников. Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа, а также размещение информации в торговом зале магазина о недопустимости нарушения требований законодательства РФ, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», должного контроля за осуществлением продавцами трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела продавец-кассир фио, зная о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста фио не предприняла, тем самым не удостоверилась в наличии препятствий для продажи ей спиртного напитка.
При этом продавец-кассир фио не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии фио, проверив у последнего документ, удостоверяющий его личность, на что прямо указано в ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а при не предоставлении тем документа, был вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделал. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работник наименование организации, осуществивший продажу алкоголя несовершеннолетнему, не был должным образом обучен навыкам общения с покупателями при продаже алкогольных напитков, что свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушений сотрудниками Общества запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, в жалобе не представлено.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что позиция защитника юридического лица о том, что наименование организации предпринимает все возможные меры по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, опровергается совокупностью доказательств по делу, поскольку судом установлена систематическая розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, осуществляемая в магазине наименование организации.
Факт розничной реализации алкогольной продукции подтверждается доказательствами по делу, в том числе объяснениями, как самой несовершеннолетней фио, так и объяснением продавца-кассира наименование организации фио, полностью признавшей свою вину, а так же кассовым чеком, выданным наименование организации, в котором указан приобретенный покупателем товар.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных по делу доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Довод жалобы о том, что совершенное наименование организации административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, необоснован и опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Продажа же алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу является грубым нарушением Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», именно поэтому законодателем в санкции статьи 14.16 КоАП РФ для привлекаемых к ответственности лиц установлены штрафы в значительных размерах.
С учётом изложенного действия Общества признаков малозначительности не содержат, что свидетельствует о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
При назначении административного наказания мировым судьей в достаточной степени был учтен характер совершенного наименование организации административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Юридическому лицу назначено минимальное наказание, в соответствии с санкцией вмененного ему состава правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.
Однако рассматриваемое по делу правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а в ходе осуществления общественного контроля Региональной наименование организации, данным правонарушением, заключающимся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, создана угроза причинения вреда здоровью несовершеннолетнего лица.
Таким образом, по делу отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в отношении наименование организации положения части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы юридического лица суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении юридического лица- наименование организации к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья фио