Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2020 по исковому заявлению ООО «Транс Групп» к Костенко Виталию Александровичу о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Транс Групп», обратился в суд с иском к Костенко Виталию Александровичу о возмещении материального ущерба, указав, что ООО «Транс Групп» является владельцем транспортного средства марки *** , на основании договора безвозмездного пользования от *** года, заключенного между истцом и собственником транспортного средства ***. Транспортное средство *** передано в пользование истцу для предоставления в аренду(прокат). Между истцом и ответчиком Костенко В.А. *** года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ***. Костенко В.А. принял у истца транспортное средство *** по акту приема-передачи от *** года. *** года в *** часов *** минут на ***, Костенко В.А. нарушив правила дорожного движения совершил ДТП. В результате указанного ДТП транспортное средство *** получило значительные механические повреждения. Согласно отчета № *** от *** года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ***, проведенного экспертами *** рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ***. Вместе с тем истцом была проведена оплата штрафов выставленных постановлениями об административных правонарушениях совершенных Костенко В.А., на общую сумму в размере ***. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 289 150 руб.; судебные расходы в размере 14910 руб.09коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.50коп.; расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 8000 руб.; почтовые расходы в размере 818руб.59коп.

По делу *** года было вынесено заочное решение Зеленоградским районным судом города Москвы(л.д.118-122), которое по заявлению ответчика(л.д.128-130), было отменено и дело назначено для рассмотрения в судебном заседании(л.д.143).

Истец ООО «Транс Групп» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Костенко В.А. и его представитель, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Афанасьев Антон Игоревич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд явился, не возражал, относительно предъявленного иска.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** года между ООО «Транс Групп» и *** заключен договор № *** безвозмездного пользования автомобилем, согласно условий которого Афанасьев А.В. являющийся собственником транспортного средства марки *** (л.д.6), передал указанный автомобиль в безвозмездное пользование ООО «Транс Групп», для предоставления автомобиля в аренду, сроком до *** года(л.д.9-11,12).

*** года Между истцом ООО «Транс Групп» и ответчиком Костенко В.А. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ***, согласно условий которого Костенко В.А. принял у истца транспортное средство *** по акту приема-передачи от *** года во временное пользование(л.д.13-16,17-18,19-21).

Пунктами *** договор аренды транспортного средства с экипажем № *** от *** года стороны оговорили, что арендатор обязан оплатить все штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения в течение суток, с момента уведомления Арендодателем Арендатора. При аренде автомобиля Арендатор обязан соблюдать законодательством РФ, в том числе Правила дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в период аренды автомобиля, предусмотренный пунктом *** настоящего договора(л.д.15).

Костенко В.А. *** года в *** на ***, Московской области, управляя автомобилем марки ***, совершил ДТП, а именно не учел интенсивность движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением от *** года выданного инспектором ДПС *** Батальона *** (л.д.22-23).

Истцом - ООО «Транс Групп» *** года оплачены услуги эвакуатора по осуществлению транспортировка неисправного транспортного средства *** к месту стоянки, в размере ***, что подтверждается квитанцией № *** серия *** от *** года выданной *** (л.д.24).

В результате указанного ДТП транспортное средство *** получило значительные механические повреждения(л.д.29,30).

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истец уведомлял ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля путем направления телеграммы(л.д.28). Согласно отчета № *** от *** года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ***, проведенного экспертами *** рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет *** (л.д.31-61,46).

В период пользования арендованным транспортным средством ***, с *** года по *** года, будучи пользователем(водителем) указанного автомобиля, Костенко В.А. неоднократно нарушал скоростной режим, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафов(л.д.63-77).

Истец - ООО «Транс Групп» произвел оплату штрафов выставленных постановлениями об административных правонарушениях совершенных Костенко В.А. в период с *** года по *** года, на общую сумму в размере ***, что подтверждается платежными документами(л.д.63-77).

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению оценки № *** от *** года проведенной экспертами *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ***, поскольку оно обосновано, мотивированно, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении размера взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, суд принимает заключение оценки № *** от *** года проведенной экспертами ***.

Таким образом, с ответчика Костенко В.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Транс Групп» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия 267400 рублей, в счет оплаты штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности за период пользования арендованным транспортным средством 6750 руб., в счет расходов по оплате услуг эвакуатора 15000 рублей, а всего материальный ущерб в размере 289150руб.(267400руб.+6750руб.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8000 рублей(л.д.25-,26,27). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8000 рублей.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 818руб.59коп.(л.д.28).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6091 рубля(л.д.62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению судом подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Транс Групп» к Костенко Виталию Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Костенко Виталия Александровича в пользу ООО «Транс Групп» в счет возмещения материального ущерба 289150(двести восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091(шесть тысяч девятьсот один)руб.50коп., расходы по проведению экспертизы в размере 8000(восемь тысяч)руб., почтовые расходы в размере 818(восемьсот восемнадцать)руб.59коп., а всего взыскать 304060(триста четыре тысячи шестьдесят)руб.09коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья