Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1318/2020 адрес № 4 района

Силино и Старое Крюково адрес

дело № 5-726/200

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, ..., зарегистрированной по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес и Старое Крюково адрес фио от дата о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора наименование организации (Московский паркинг) фио № 0355431010120032801010860 от дата, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что о дате судебного заседания мирового судьи она не была заблаговременно извещена, что лишило её возможности участвовать в судебном заседании, изложить мировому судье свои доводы, копию постановления мирового судьи от дата она также не получала. фио просила постановление мирового судьи отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу, не заявляла.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина фио в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом 0355431010420072401000919 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-2).

-Копией вступившего в законную силу дата постановления по делу об административном правонарушении от дата № 0355431010120032801010860 о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.4-5) .

-Извещением, направленным в адрес фио о необходимости явиться в ГКУ адрес АМПП для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу дата постановлением инспектора контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010120032801010860 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

фио по постановлению от дата не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Доводы фио о том, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьёй о слушании дела назначенного на дата, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 4 адрес и Старое Крюково адрес дважды направлял фио повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе назначенного на дата, по адресу ее места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно – дата на судебное заседание, назначенное на дата, дата – на судебное заседание, назначенное на дата. Указанный адрес был сообщен фио при постановке транспортного средства ...» на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками наименование организации из единой базы учёта транспортных средств. фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, направленная в её адрес судебная корреспонденция не была получена адресатом, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.9,14).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй дата в отсутствие фио

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена заявителем лично дата, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.15).

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 адрес и Старое Крюково адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио