Приговор

дело № 1-465/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей ***,

подсудимого Попова М.А.,

защитника - адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Максима Андреевича, ***.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Попов Максим Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов М.А., 16 августа 2020 года в 07 час 41 минуты, имея противоправный корыстный умысел направленный на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда, №1 корп.1012 г.Зеленограда, г.Москвы, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий *** мобильный телефон марки «Aplle iPhone11» «Эппл Айфон 11», объемом памяти 128 GB (128 ГБ) имеющий идентификационные номера IMEI/MEID 353992102406932, IMEI2 353992102450310, стоимостью 50 000 рублей, который на момент хищения находился в пластиковом противоударном чехле металлической окантовкой, стоимостью 2 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Попов М.А. причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей.

Подсудимый Попов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему преступлению виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ***, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Попова М.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Попова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Попова М.А.. и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также бабушки - пенсионерки. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову М.А., судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Попову М.А.. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд считает, что исправление Попова М.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Попова М.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья.

По делу потерпевшей *** заявлен гражданский иск на сумму 52.500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Анисимовой Н.В. в полном объеме.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей *** к Попову М.А. – удовлетворить.

Взыскать с Попова М.А. в пользу *** 52.500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах дела – хранить при деле, остальное оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.