Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3057/2020 по иску Кононовой ***, Стукаловой *** к Кононову ***, Кононовой *** о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Я.В., Стукалова Ф.Я. обратились в суд с иском к Кононову С.Б., Кононовой Л.И. с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года общее имущество супругов, зарегистрированное на имя Кононовой ***, разделено между супругами: за Кононовой Я.В. и Кононовым С.Б. признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***(кадастровый номер объекта недвижимости: ***). Так же судом с Кононова С.Б. была взыскана сумма в размере 737 142,98 рублей. в пользу Кононовой Я.В. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Кононову С.Б. 14 сентября 2017 года. По решению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1265/2017 по иску Стукаловой *** к Кононову ***о взыскании денежных средств по договору займа, вступившему в законную силу 12.03.2018 г, с Кононова С.Б. взыскана сумма в размере 1 835 894,8 рублей. В 2017,2018,2019 годах были возбуждены исполнительные производства в отношении Кононова С.Б., однако он не совершал действий по погашению задолженностей, а всячески уклонялся от исполнения. Кононова Я.В. и Кононов С.Б. являются бывшими супругами. Стукалова ***мать -Кононовой ***Кононова ***мать- Кононова ***. Ответчик, являясь должником по исполнительным производствам, произвел 22 июля 2020 года отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу своей матери Кононовой Л.И. по договору дарения доли квартиры, которая незамедлительно сообщила о продаже имущества сособственнику Кононовой ***, за сумму 1 834 990 руб. Делал ответчик Кононов С.Б. это умышлено в силу неприязненных отношений с бывшей женой и тещей. Кононов С.Б. и Кононова Л.И. совершили мнимую сделку по отчуждению недвижимого имущества в пользу последней с целью уклонения от погашения задолженности и нежеланием обращения на него взыскания, достоверно зная о наличии у Кононова С.Б. долга, поскольку на момент заключения сделки решение Зеленоградского районного суда вступило в силу, было возбуждено исполнительное производство. На момент предъявления иска сумма задолженности Кононова С.Б. перед истцами составила 2 573 037,78 рублей. При таких обстоятельствах истцы полагают, что спорные сделки по отчуждению Кононовым С.Б. указанного имущества является мнимыми, то есть совершенная без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. На основании изложенного истцы просили признать недействительным договор дарения от 23 июля 2020 года заключенный между Кононовым *** и Кононовой *** на квартиру *** корп. *** г.Зеленоград, г.Москва (кадастровый номер объекта: ***), применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Кононова *** квартиру *** корп. ***, г.Зеленоград, г.Москва (кадастровый номер объекта: ***).

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает иск в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года за Кононовой Я.В. и Кононовым С.Б. признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***(кадастровый номер объекта недвижимости: ***). Так же судом с Кононова С.Б. взыскана сумма в размере 737 142,98 рублей в пользу Кононовой Я.В. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Кононову С.Б. 14 сентября 2017 года.

По решению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1265/2017 по иску Стукаловой *** к Кононову ***о взыскании денежных средств по договору займа, вступившему в законную силу 12 марта 2018 года, с Кононова С.Б. взыскана сумма в размере 1 835 894,8 рублей.

В 2017,2018,2019 годах были возбуждены исполнительные производства в отношении Кононова С.Б. по вышеуказанным решениям судов, которые окончены в 2017,2018,2019 годах соответственно.

22 июля 2020 года Кононов С.Б. по договору дарения доли квартиры произвел отчуждение в пользу своей матери Кононовой Л.И. ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.***, кв.***.

Истец полагает, что Кононов С.Б. и Кононова Л.И. совершили мнимую сделку по отчуждению недвижимого имущества в пользу последней с целью уклонения от погашения задолженности и нежеланием обращения на него взыскания, достоверно зная о наличии у Кононова С.Б. долга, поскольку на момент заключения сделки решение Зеленоградского районного суда вступило в силу, было возбуждено исполнительное производство. На момент предъявления иска сумма задолженности Кононова С.Б. перед истцами составила 2 573 037,78 рублей.

Согласно ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Сторона истцов не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора дарения доли квартиры у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что на момент составления оспариваемого договора, в отношении Кононова С.Б. исполнительных производств не велось, в том числе и в 2020 году; кроме того, в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.***, кв.***, принадлежащей Кононову С.Б. обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем, связанные с обращением взыскания на имущество должника не принимались.

Суд исходит из того, что стороны оспариваемой сделки желали наступления последствий, свойственных содержанию договора дарения квартиры, регистрация перехода права собственности за Кононовой Л.И. в УФРС г. Москвы произведена.

Оснований признать недействительным договор дарения от 23 июля 2020 года заключенный между Кононовым *** и Кононовой *** на квартиру *** корп. *** г.Зеленоград, г.Москва (кадастровый номер объекта: ***), применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Кононова *** квартиру *** корп. ***, г.Зеленоград, г.Москва (кадастровый номер объекта: ***) у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кононовой ***, Стукаловой *** к Кононову ***, Кононовой *** о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: