Постановление суда апелляционной инстанции

№10-187498/2020

Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым В.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Камалова А.С., защитника адвоката Дусимовой А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым Камалову А.С., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 58 суток, до 19 ноября 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката Дусимовой А.Т. и обвиняемого Камалова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Деренским Д.В. в защиту обвиняемого Камалова А.С., в которой защитник выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным, по следующим основаниям: Камалов А.С. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, не судим. Камалов А.С. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание менее 3 лет лишения свободы. То, обстоятельство, что Камалов А.С. является гражданином другой страны, не может достоверно указывать на то, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда. Камалов А.С. имеет постоянный источник дохода, скрываться он не намерен. Защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения Камалову А.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Камалова А.С. к вменяемому ему деянию, порядок предъявления обвинения Камалову А.С. соблюден. Обоснованность и доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяются.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Камалова А.С. под стражей. При этом перечислил в ходатайстве какие следственные действия были проведены с момента избрания Камалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Неэффективности в действиях дознавателя не усматривается. По делу продолжаются следственные и процессуальные действия, направленные на окончание дознания. При этом дознаватель не усматривает оснований для и изменения обвиняемому Камалову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд согласился с доводами дознавателя, поскольку в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Камалова А.С. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Камалова А.С.., суд в постановлении указал, что Камалов А.С. по-прежнему обвиняется в совершении преступления против здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия . Постоянного места жительства на территории РФ Камалов А.С. не имеет , официально не трудоустроен. Поэтому сохраняется риск, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, препятствовать производству по делу иным образом.

Доводы защиты об изменении в отношении Камалова А.С. меры пресечения на иную, суд, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также других обстоятельств, указанных в постановлении, не признал достаточным основанием для изменения Камалову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Наличие возможности Камалова А.С. проживать Московском регионе, не гарантируют надлежащее поведение Камалова А.С. в период следствия, тем более, что ему инкриминируется совершение преступления в отношении соседа по жилью. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Камалова А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности применения в отношении Камалова А.С.меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Камалову А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий