Заочное решение

Дело №2-3091/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Канищевой И.А.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина ВГ к Алекперову ЭК Оглы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрохин В.Г. обратился в суд с исковым заявление к Алекперову Э.К.о. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.10.2019 года в 18.20 минут, Алекперов Э.К.о., управляя автомобилем не уступил дорогу и совершил наезд на Митрохина В.Г., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Травмы подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Постановлением Зеленоградского городского суда от 26.06.2020 г. Алекперов Э.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. В результате ДТП истец испытал физическую боль и нравственные страдания. Полагает, что причиненный вред должен быть возмещен причинителем в соответствии со ст. . ГК РФ.

В судебном заседании истец Митрохин В.Г., его представитель Митрохина А.Ф. настаивали на заявленных требованиях, просили взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Дополнительно пояснили, что ответчик не предпринимал действий по заглаживанию своей вины и компенсации морального вреда; в результате ДТП Митрохин В.Г. постоянно испытывает головную боль, в следствие травмы ноги истец стал плохо передвигаться, что негативно сказалось на качестве его жизни.

Ответчик Алекперов Э.К.о. в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.п.. 11, 27, 32) предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи , ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , ,  и ).(п.11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.(п.32)

Материалами дела установлено, что Алекперов Э.К.О. 24.10.2019 в 18 часов 20 минут, по адресу: ***, управляя транспортным средством «***», г.р.з. ***, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу Митрохину В.Г., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, причинив тем самым Митрохину В.Г. вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Алекперов Э.К.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № *** от 10.02.2020 следует, что телесные повреждения Митрохина В.Г. квалифицированы как причинившие средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Зеленоградского районного суда от 26.06.2020 Алекперов Э.К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. (л.д.10-14)

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Часть 2 статьи  предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку совершение противоправных действий ответчиком в отношении истца и причинение ему повреждений, повлекших причинения среднего вреда здоровью установлены постановлением Зеленоградского районного суда от 26.06.2020, суд считает установленным факт причинения истцу противоправными действиями ответчика телесных повреждений.

Вместе с тем, в соответствии со ст.  в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в связи с чем Алекперов Э.К.О., управлявший в момент причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, несет ответственность за причинение морального вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, период прохождения лечения истцом, характер нравственных страданий истца, его преклонный возраст, наступившие для здоровья истца негативные последствия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Митрохина В.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.  Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. ).

Согласно ч. 1 ст.  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. , ст. , учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Митрохина ВГ к Алекперову ЭК Оглы о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Алекперова ЭК Оглы в пользу Митрохина ВГ денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Алекперова ЭК Оглы в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.