Решение
Дело № 02-3164/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-3164/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2020 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ...... об устранении препятствий в пользовании лоджии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику фио, обосновывая свои требования тем, что фио и фио являются собственниками квартиры на основании договора передачи от 03.04.2006 № 100408-У02739, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от: 13.12.2006 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-10/024/2006-836, расположенная по адресу: адрес, адрес..., общая площадь 66.6 кв.м., вид права: общая долевая собственность, в равных долях по 1/4, закреплённая за Овчинниковым ..., Кащеевой ... На основании решения суда от дата иск фио к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворён, был определён порядок пользования квартирой по адресу: адрес, адрес..., выделена в пользование собственнику 1/4 доли в праве собственности Овчинникову ... и его семье изолированная комната № 3 площадью 10,9 кв. м. С дата в нашей семье сложился порядок пользования квартирой, в том числе и лоджиями. У каждого из собственника 1/2 часть лоджии. Истцы- фио и фио на протяжении длительного периода времени пользуются первой лоджией, доступ к которой пролегает через изолированную комнату ответчика Овчинникова .... Ответчик (фио) и фио пользуются в равных долях второй лоджией. В квартире №... присутствует две лоджии, согласно плану расположения помещения и на основании выписки из ЕГРН. В связи с ухудшением отношений между собственниками пользоваться лоджией на которой находятся вещи истцов стала невозможно. Таким образом, ответчик чинит фио и фио препятствия в реализаций права собственности на свободный проход к лоджии, личным вещам, доступ к которым пролегает через его изолированную комнату. Со стороны истцов неоднократно предпринимались попытки для урегулирования конфликта мирным путём. На все обращения и призывы к предоставлению свободного прохода на лоджию за своими вещами был получен отказ. Ответчик чинит препятствие в свободном проходе к лоджии через свою комнату, закрывая её на замок и не пуская истцов. Решить вопрос мирным путём возможным не представляется. Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), согласно которым: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени", истцами предлагается график прохода через комнату для пользования лоджией: в понедельник и среду с время по время.
На основании изложенного истцы просят суд обязать фио... устранить препятствия в пользовании имуществом фио и фио в виде лоджии в квартире по адресу: адрес, адрес..., путем установления графика пользования лоджией с предоставлением свободного прохода через изолированную комнату; взыскать с фио... в пользу фио убытки в размере сумма за обращение в юридическую наименование организации по составлению искового заявления в Зеленоградский районный суд; взыскать с фио... в пользу фио убытки в размере сумма за оплату государственной пошлины.
Истцы фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, по существу заявленных требований истцов возражали, представили письменные объяснения по существу спора.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, письменных объяснений по поводу заявленных исковых требований не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленный отзыв ответчика, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является квартира (15 этаж), расположенная по адресу: адрес, адрес..., общая площадь жилого помещения 66.6 кв. м.
Собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, адрес на основании договора передачи от 03.04.2006 №100408-У02739 являются фио (фио) А.Ю., фио, фио, фио, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2006 г. (л.д.18,20-22), о чём в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-10/024/2006-836. (л.д.15-16).
На основании выписки из домовой книги (л.д.14) в указанной квартире постоянно зарегистрированы: фио (по ордеру), фио (по ордеру), фио (по ордеру), фио (по ордеру).
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.
Как указано выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.
Разрешая требования в части определения порядка пользования лоджией суд учитывает следующее.
Согласно иску в квартире №... корп.датаЗеленограда. адрес имеется две лоджии, истцы- фио и фио на протяжении длительного периода времени пользуются первой лоджией, доступ к которой пролегает через изолированную комнату ответчика фио.... Ответчик (фио) и фио пользуются в равных долях второй лоджией.
На основании решения мирового судьи судебного участка №5 адрес от дата иск фио к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворён, определен порядок пользования квартирой №... корп.датаЗеленограда адрес, выделив в пользование собственнику 1/4 доли в праве собственности фио... и его семье (супруге фио, ребенку фио) изолированную комнату № 3 площадью 10,9 кв. адрес общего пользования квартиры №... корп.датаЗеленограда адрес оставить в совместном пользовании. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д.4).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что порядок пользования жилым помещением был определен решением мирового судьи, которое истцами не обжаловалось, таким образом истцы просят вновь его определить, при этом в спорной трехкомнатной квартире имеется две лоджии, одной из которых истцы пользуются совместно.
Истец в обоснование своих требований указывает, что со стороны истцов неоднократно предпринимались попытки для урегулирования конфликта мирным путём. На все обращения и призывы к предоставлению свободного прохода на лоджию за своими вещами был получен отказ. Также в судебном заседании истцы пояснили, что им чинятся препятствия в пользовании лоджией.
Оценив представленные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При принятии решения суд учитывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка №5 адрес от дата был определен порядок пользования квартирой №... корп.датаЗеленограда адрес, при этом места общего пользования квартиры №... корп.датаЗеленограда адрес оставлены в совместном пользовании. В пользование ответчику отведена комната 10,9 кв.м из которой имеется выход на спорную лоджию. Решение суда вступило в законную силу. За разъяснениями решения суда в части пользования спорной лоджией истцы не обращались.
Требования истцов не основаны на законе, поскольку нарушают права ответчика на пользование отведенной ему комнаты в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, адрес.
Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере сумма, в обоснование чего представлена копия договора об оказании юридических услуг № 0828/Ю от дата с наименование организации, копия квитанции на сумму 6000рублей. (л.д.24).
Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг не подлежащем удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной лоджией по варианту, предложенному истцами, суд отказывает, то суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио...фио к фио... об устранении препятствий в пользовании лоджии, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Дело № 2-3164/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2020 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио...фио к фио... об устранении препятствий в пользовании лоджии, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио...фио к фио... об устранении препятствий в пользовании лоджии, взыскании судебных расходов – оставитьбезудовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио