Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-10985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2835/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-10985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2835/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым иск фио оставлен без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая по договору личного страхования ответчик отказывается выплатить страховое возмещение, чем нарушает его права.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата иск фио оставлен без удовлетворения,

В апелляционной жалобе истец фио, излагая обстоятельства дела и свое мнение о том, как дело должно быть разрешено судом, просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя наименование организации по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата фио и наименование организации заключили договор потребительского кредита на покупку транспортного средства №АС080220160000040400, на основании которого фио был предоставлен кредит в сумме сумма,сумма на 36 месяцев.

В то же день – дата фио и наименование организации заключили договор страхования жизни заемщиков кредита №2180777333 (Полис №СR0077733G/2016/77), на следующих условиях: страховая сумма – размер кредита застрахованного лица по индивидуальным условиям №АС080220160000040400 от дата договора потребительского кредита на приобретение автомобиля; страховая премия – 53.750,сумма; страховая выплата равна размеру задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, увеличенная на 10,00 процентов, но не более страховой суммы; срок страхования с дата по дата; страховые риски – «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность застрахованного I группы».

дата кредит по договору №АС080220160000040400 от дата досрочно выплачен за счет денежных средств, полученных фио от наименование организации по договору потребительского кредита №RFML3030S17051700044 от дата, на основании которого фио на погашение задолженности по ранее заключенным фио и наименование организации договорам потребительского кредита, в том числе договора потребительского кредита на покупку транспортного средства №АС080220160000040400 (задолженность на дата – 699.122,сумма), был представлен кредит в размере 827.472,сумма на 84 месяц.

дата фио был постановлен диагноз: «диффузная В-клеточная крупноклеточная лимфома, терминальный тип», дата присвоена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

дата и дата истец обратился к ответчику с заявлением, в которой просил произвести страховую выплату в размере задолженности по кредиту застрахованного лица на дату наступления страхового события – на дата, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ст. ст. 407, 408, 958 ГК РФ, п.10.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся частью договора страхования, в соответствии с которым действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и исходил из того, что действие договора страхования жизни заемщиков кредита №2180777333 (Полис №СR0077733G/2016/77), заключенного истцом и ответчиком дата, прекращено дата в результате досрочного погашения заемщиком (истцом) задолженности по договору потребительского кредита №АС080220160000040400, заключенному истцом с наименование организации дата

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: