Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности Копелевич А.И. на определение от 15 июня 2020 г. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы О.А. Никульшиной по гражданскому делу № **** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Щербакова А.Ю., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата судебного приказа.

у с т а н о в и л:

18 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу **** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Щербакова А.Ю., которым постановлено: взыскать с Щербакова А.Ю. ссудную задолженность по кредитному договору №****от 13.08.2013 г. по состоянию на 12 февраля 2016 года в размере рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 85 копеек.

Определением от 06 июля 2017 года взыскатель по данному судебному приказу ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Кредит Инкассо Рус».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы от 09 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата судебного приказа в связи с пропуском установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ срока для обращения.

ООО «Кредит Инкасо Рус» через представителя по доверенности Грибакину Е.Г. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с утратой.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы.

Частая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве исполнительное производство № ****, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа **** от 05.04.2016г. в отношении Щербакова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк окончено 10.04.2018г.(л.д.88) Исполнительный документ был забран нарочно представителем ПАО Сбербанк.

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом трехлетний срок.

В материалы дела представлено уведомлении от цедента(ПАО Сбербанк), которым он уведомляет ООО «Кредит Инкасо Рус») о том, что у цедента отсутствуют оригиналы исполнительных документов.(л.д.86)

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

В данном случае, суд не учел, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; вывод суда о том, что заявителем пропущен месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы от 15 июня 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу - о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы от 15 июня 2020 года отменить.

Заявление представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № **** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Щербакова А.Ю., - удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа № **** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Щербакова А.Ю.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А. Романовская