Решение

Дело №2-2862/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесяк МН к ООО «Азбука мебели от А до Я» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесяк М.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Азбука мебели от А до Я» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2019г. между истцом Лесяк М.Н. (Заказчик) и ООО «Азбука мебели от А до Я» (Поставщик) заключен Договор № *** подряда и поставки. Согласно Договору Поставщик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность Заказчика мебель или мебельные изделия, изготовленные по индивидуальному заказу в соответствии с чертежами Заказчика. П. 3.1. Договора № *** от 02.10.2019г. установлено, что стоимость продукции и порядок оплаты регулируется соответствующим Приложением к настоящему Договору. Сторонами установлена цена изготовления и установки кухонного гарнитура в размере 241 000 руб. 02.10.2019г. Истцом в кассу Поставщика внесен авансовый платеж по Договору № *** от 02.10.2019г. в общей сумме 130 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 02.10.2019г. 10.06.2020г. Истцом в кассу Ответчика внесена доплата по Договору № *** от 02.10.2019г. за изготовленный и установленный кухонный гарнитур, в размере 111 000 руб., наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 10.06.2020г. Представителем Ответчика установлен ранее изготовленный кухонный гарнитур, по адресу Истца, однако установленный в доме истца кухонный гарнитур не закончен в полном объеме, а именно отсутствуют три фасада гарнитура. Данный недостаток является существенным для Истца, т.к. не позволяет пользоваться установленным гарнитуром в полном объеме, нарушает единую концепцию конструкции. 01.09.2020г. в адрес ответчика направлена Претензия с требованием о выполнении Ответчиком принятых на себя по Договору № *** от 02.10.2019г. обязательств в полном объеме и об установлении недостающих фасадов в кухонном гарнитуре. 01.10.2020г. представителем ответчика установлены недостающие фасады на кухонном гарнитуре и Сторонами подписан Акт сдачи — приемки оказанных услуг. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 274 дня, неустойка - в размере 1 981 020 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Азбука мебели от А до Я», в пользу истца, денежную сумму неустойки за просрочку исполнения Ответчиком условий Договора № *** от 02.10.2019г. в размере 241 000 руб., за период с 10.06.2020 по 01.10.2020, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также взыскать расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.(л.д.4-7;96-97)

Истец Лесяк в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ерошенко М.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Азбука мебели от А до Я» - адвокат Карасев К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что каких-либо допустимых доказательств факта недопоставки 10.06.2020 мебельного гарнитура истцу стороной истца не представлено, истец подписала соответствующую накладную, ответчик оспаривает факт недокомплекта поставки и окончательной установки фасадов 01.10.2020.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, о дате, месте, времени, судебного заседания извещался в установленном порядке

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лесяк М.Н. и ООО «Азбука мебели от А до Я» Договор № *** от 02.10.2019 года, согласно которому Поставщик (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика (истца) мебель, изготовленные по индивидуальному заказу, а Заказчик обязуется оплатить и принять Продукцию на условиях договора, согласно соответствующим Приложениям.(л.д.8-11)

Согласно п. 3.1 Договора № *** от 02.10.2019 установлено, что стоимость продукции и порядок оплаты регулируется соответствующим Приложением к настоящему Договору.

Приложением к Договору № *** от 02.10.2019г. Сторонами установлена цена изготовления и установки кухонного гарнитура в размере 241 000 руб.

02.10.2019г. Истцом в кассу ответчика внесен авансовый платеж по Договору № *** в общей сумме 130 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 02.10.2019г.(л.д.12)

В соответствии с п. 2.1 Договора № *** от 02.10.2019г. и дополнительным приложением установлен срок поставки продукции не позднее 45 рабочих дней с момента предоплаты и подписания договора.

Таким образом, ответчик обязан поставить изготовленную мебель в адрес истца не позднее 01.01.2020г.

10.06.2020г. Истцом в кассу Ответчика внесена доплата по Договору № *** от 02.10.2019г. за изготовленный и установленный кухонный гарнитур, в размере 111 000 руб., наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 10.06.2020г.(л.д.14)

Таким образом, Истцом произведена предварительная оплата 50% товара в день подписания договора, а остальная оплата по кухонному гарнитуру была произведена 10.06.2020 г., что не оспорено ответчиком.

Представителем Ответчика установлен ранее изготовленный кухонный гарнитур, по адресу Истца, однако установленный кухонный гарнитур не закончен и полном объеме, отсутствуют три фасада гарнитура. Данный недостаток является существенным для Истца, т.к. истец не мог пользоваться установленным гарнитуром в полном объеме.

01.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выполнении ответчиком принятых на себя по Договору № *** от 02.10.2019г. обязательств в полном объеме и об установлении недостающих фасадов в кухонном гарнитуре.

01.10.2020г. представителем ответчиком установлены недостающие фасады на кухонном гарнитуре и Сторонами подписан Акт сдачи — приемки оказанных услуг.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору № *** подписан 01.10.2010г.(л.д.27).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, мебель ответчиком поставилена не в полной комплектации, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки.

В силу Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.479 ГК РФ, Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.(ч.1) Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.(ч.2)

Согласно ст.480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные и настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров , если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.(п.1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(п.5)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны заключили между собой смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора купли-продажи комплекта мебели (кухонного гарнитура с установкой), мебель должна быть передана истцу не позднее 45 рабочих дней с момента предоплаты и подписания договора, договор был подписан 02.10.2019, в тот же день была внесена предоплата, таким образом, ответчик обязан поставить изготовленную мебель в адрес истца не позднее 01.01.2020г. Продавец (ответчик) обязан был передать покупателю весь комплект товаров одномоментно, однако сделал это лишь 01.10.2020, таким образом, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, - то есть 01.10.2020.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.219-221), размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком условий по Договору *** от 02.10.20219г. составляет 1 981 020 руб., за период с 10.06.2020 по 01.10.2020, то есть за 112 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241 000 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Договору № *** от 02.10.2019г. цена изготовления и установки кухонного гарнитура установлена в размере 241 000 руб.

Таким образом, суд находит расчет исковых требований, представленный истцом на л.д.219-221 арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права сторон, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар в полном объеме был доставлен истцу и установлен 10.06.2020, а 01.10.2020 никаких элементов комплекта истцу не допоставлялось, суд находит необоснованными.

Так, в силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Факт того, что 10.06.2020 мебель была поставлена истцу не в полном объеме подтверждается: отсутствием подписи истца в накладной №***, в графе «получено в полном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству не имею»(л.д.14), объяснениями истца в судебном заседании, согласно которым три фасада кухонного гарнитура были установлены только 01.10.2020 замерщиком П.(л.д.92), показаниями свидетеля Д***ого Е.В., который устанавливал варочную панель в кухонном гарнитуре летом, после его сборки. Свидетель пояснил, что в кухонном гарнитуре отсутствовала часть дверей(л.д.93), показаниями свидетеля Л***к А.В., который пояснил, что при первоначальной установке кухонного гарнитура в квартире истца не хватало трех фасадов, как пояснила С., директор организации ответчика, фасады где-то «потерялись», но будут допоставлены позднее. Они с супругой (истцом) С. неоднократно напоминали про фасады, однако недостающие фасады были доставлены и установлены со значительной просрочкой только 01.10.2020 замерщиком П., который делал изначальные замеры, хотя должен был устанавливать К., который собирал мебель в июне 2020 года. Именно П. подписал окончательный акт приемки оказанных услуг; распечаткой телефонных звонков истца, согласно которым накануне и в день окончательной установки фасадов (29.09.2020 и 01.10.2020) истцу звонил абонент с номером ***, как пояснил представитель истца, это был П., как они полагают, являющийся учредителем предприятия ответчика –Баталин ПБ, а также были звонки от С.; в этой части объяснения представителя истца согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Г***ва К.В., который в судебном заседании пояснил, что устанавливал кухонный гарнитур в квартире истца летом 2020 года вместе с напарником, а 01.10.2020 он в квартире истца не был, акт от указанной даты он не подписывал, кто подписал акт от его имени ему не известно(л.д.62); электронной перепиской из чата Вотсап истца и Гороховой Светланы, являющейся генеральным директором ответчика (л.д.16), не оспоренной ответчиком в установленном порядке, согласно которой Горохова Светлана не оспаривала факт недопоставки трех фасадов, ссылаясь на их утерю и необходимость повторного изготовления(л.д.72-81)

Как пояснил представитель истца указанный акт (л.д.27) был подготовлен стороной истца, в этом акте П. поставил подпись от имени Г***ва К.В. Представитель ответчика пояснил, что акт на л.д.27 Г***в К.В. не подписывал, кто ставил подпись в данном акте ответчику не известно.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что окончательно комплект мебели был поставлен истцу лишь 01.10.2020, ответчиком же каких либо доказательств, подтверждающих факт поставки комплекта мебели истцу в полном объеме 10.06.2020, не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ и вопреки требованиям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 000 руб. законным и обоснованным, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика как исполнителя, стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору подряда *** от 02.10.2019г., поставил комплект мебели истцу со значительной просрочкой, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лесяк М.Н., и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая её соразмерной.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении ответчиком принятых на себя по Договору № *** от 02.10.2019г. обязательств в полном объеме и об установлении недостающих фасадов в кухонном гарнитуре. (л.д.19-20,21).

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения закона о защите прав потребителей указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке произвести выплату неустойки, компенсировать моральный вред, в связи с чем отсутствие досудебной претензии в части требований о взыскания неустойки и компенсации морального вреда не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до принятия судебного решения, и не освобождает от выплаты штрафа.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 123 000 руб. в пользу истца, из расчета: ((241000 руб. + 50 000 руб.) * 50%).

Суд обращает внимание, что о снижении размера взыскиваемого штрафа и неустойки ответчик, являющийся юридическим лицом, не ходатайствует, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор на оказание услуг № ***от 25.08.2020 г., заключенный между истцом и Ерошенко М.В. (л.д.22-25), расписка о получении Ерошенко М.В. денежных средств в размере 50 000 руб.(л.д.28). С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, обоснованность заявленных требований истца, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5910 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1,454,455,457,458 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесяк МН к ООО «Азбука мебели от А до Я» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азбука мебели от А до Я» в пользу Лесяк МН в счет неустойки сумму в размере 241 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 123 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 15000 руб., а всего 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Азбука мебели от А до Я» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5910 (пять тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.