Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1287/2020 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Наталуха Виктории Викторовны, ***

на постановление начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Свирдюкова В.А. № АА 277227 от 28.09.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением должностного лица ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Наталуха В.В. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб., за то что она, 12.09.2020 года в 20.00 час. являясь продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.617, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пивного напитка «Гараж», объемом 0,44 л, с содержанием алкоголя 4,6 %, несовершеннолетнему ***, 2004 года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, Наталуха В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Свирдюкова В.А. № АА 277227 от 28.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, настаивая на том, что алкогольную продукцию, а так же энергетически напитки никогда не продает несовершеннолетним. Внешность молодого человека (лысый с густым волосяным покровом на лице), которому она продала алкогольный напиток, его физиологические особенности (крупного телосложения) позволяли сделать вывод о том, что на вид ему примерно 30-35 лет. Наталуха В.В. полагала, что ее умышленно ввели в заблуждение с целью извлечь выгоду, поскольку сотрудники общественной организации предлагали разрешить ситуацию без вмешательства сотрудников полиции, а также просила учесть, что она является многодетной матерью и ее семья находится в тяжелой жизненной ситуации.

Будучи надлежащим образом уведомлена о месте и дате судебного заседания, Наталуха В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление от 28.09.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Наталухи В.В.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу Наталуха В.В. заявляла об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, а также отсутствии доказательств её вины в продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, из которой можно было бы сделать вывод о том, что она осуществила продажу алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу.

Судом была запрошена видеозапись фигурировавшая в деле, на которой был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции гражданкой Наталуха В.В. несовершеннолетнему ***.

Согласно справке инспектора ОДН ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Климовой А.С. видеозапись находится у представителей общественной организации «Правое дело».

Согласно телефонограмме, полученной помощником судьи от инспектора МОО «Правое дело» ***, в ходе проведения общественного контроля за соблюдением законодательства РФ о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «Пятерочка» им осуществлялась видеофиксация правонарушения на встроенную камеру в личном мобильном телефоне. На видеозаписи было видно, как несовершеннолетний *** пробивает на кассе напиток, содержащий в составе алкоголь, возраст покупателя продавцом-кассиром не проверялся. Наличие волосяного покрова в области лица несовершеннолетнего *** не отрицал. В заявлении о привлечении продавца к ответственности за продажу алкогольной продукции, он (***) всегда отмечает, что видеозапись прилагается, однако фактически данная видеозапись предоставляется инспектору ОДН по запросу. В данном случае запрос из ОДН на предоставление видеозаписи не поступал, видеозапись в ОДН не передавалась. В настоящее время видеозапись утрачена в связи с давностью произошедших событий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает определенного необходимого перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, совокупность доказательств по настоящему делу не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определенный ст.26.1 КоАП РФ, что влияет на законность постановления должностного лица ОМВД по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы.

В нарушение требований КоАП РФ должностным лицом ОМВД не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Свирдюкова В.А. № АА 277227 от 28.09.2020 года Наталуха В.В. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.617, осуществила продажу алкогольной продукции. Однако, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к такому выводу в постановлении не отражено, вышеприведенные доводы заявителя надлежащей оценки при рассмотрении дела должностным лицом не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Свирдюкова В.А. № АА 277227 от 28.09.2020 года о привлечении Наталуха Виктории Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Шестаков А.В.