Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2810/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Синчугову *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Синчуговой *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Синчуговой *** в пользу Банка просроченную задолженность в размере 12 940 руб. 60 коп. по договору кредитной карты №** от **, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

Исковое заявление определением суда от 12 октября 2020 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес места открытия наследственного дела истцом был указан: ***.

Определением суда от ** года в качестве надлежащего ответчика привлечен Синчугов *** (л.д.73).

Согласно поступившего в адрес суда наследственного дела №**, следует что гр-н Синчугов Д.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д.53-72).

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Синчугов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Синчугов Д.И. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2810/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Синчугову *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2810/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Синчугову *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передать по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.