Мотивированное решение

2-2758/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFML4030S18120700121, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, указанные средства предоставлены заемщику для погашения задолженности №245 от дата. Договором предусмотрена плата процентов в размере 19,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не поздне 7-го числа каждого месяца в размере сумма В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма штрафов и неустоек в размере сумма Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38). Представил ответ, в котором указывает, что заемщик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету ответчика, указал, что предоставление иных документов считает выходящим за рамки рассмотрения данного спора, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (том 2 л.д. 17-24, 25-32). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что не подписывала соглашение о рефинансировании №RFML4030S18120700121 от дата, денежные средства не получала. В обоснование возражений указывала, что истец не представил доказательств перечисления заемщику денежных средств – расходный кассовый ордер. Ответчик в своих пояснениях указывала, что дата заключала соглашение о кредитовании с наименование организации, по которому кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил денежные средства, по данному соглашению о кредитовании наименование организации и также не представил расходный кассовый ордер (том 2 л.д. 34). Ответчик фио просила исключить из доказательств копию выписки по счету, копию доверенности представителя, копию кредитного досье, копию общих условий, копию справки по кредиту как ненадлежащие доказательства (том 1 л.д. 93), настаивала на удовлетворении ходатайства об истребовании у истца расходного кассового ордера.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом наименование организации оригиналам документов, между истцом и ответчиком фио заключено соглашение о рефинансировании №RFML4030S18120700121 от дата Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По условиям соглашения о рефинансировании, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, для погашения задолженности №245 от дата. Договором предусмотрена плата процентов в размере 19,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не поздне 7-го числа каждого месяца в размере сумма Пунктом 12 соглашения при несвоевременном внесении ежемесячного платежа установлен размер неустойки, составляющий 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 106-114)

В судебном заседании ответчик фио оспаривала принадлежность подписей и собственноручной фразы заемщика на соглашении рефинансирования №RFML4030S18120700121 от дата и заявлениях заемщика. Относительно назначения судом почерковедческой экспертизы возражала, от предоставления суду образцов почерка уклонилась (том 2 л.д. 39), указывала в своих пояснениях, что могла заполнять анкету заемщика, подписывать ее, но не получила денежные средства от кредитора наименование организации. Ответчик фио также просила исключить ненадлежащие доказательства (том 1 л.д. 93). Согласно п.п. 1, 6 подлинника заявления заемщика, фио выражает согласие с условиями договора комплексного банковского обслуживания, с тарифами банка ознакомлена и согласна (том 1 л.д. 112).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик не представила доказательств в обоснование своих возражений на иск в части не принадлежности ей подписей и собственноручной фразы в соглашении о рефинансировании №RFML4030S18120700121 от дата, анкете, заявлениях к указанному соглашению, возражала против экспертного исследования по делу и представления экспериментальных образцов своего почерка и подписи.

Таким образом, оспариваемые ответчиком письменные доказательства являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании. Доверенности представителей истца наименование организации, представленные в материалах гражданского дела, отвечают требования ст. 53 ГПК РФ. Суд находит указанные доказательства отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 11 индивидуальных условий соглашения о кредитовании №RFML4030S18120700121 от дата, кредитные средства предоставляются заемщику на цели погашения задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям/договорам кредита: №SRSRS310S17120100095, №ILOVADD3CX1701252018, с договором рефинансирования ответчик ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия. Согласно п.п. 2.2, 2.3 подлинника заявления заемщика, денежные средства заемщик просит зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет, и осуществить полное погашение задолженностей по соглашениям №SRSRS310S17120100095, №ILOVADD3CX1701252018 (том 1 л.д. 111-112).

Исполнение обязательств кредитором перед заемщиком о предоставлении денежных средств в размере сумма на цели погашения задолженности по ранее заключенным соглашениям/договорам подтверждается банковской выпиской по счету №10817810706310064302, открытом на имя заемщика фио (том 2 л.д. 17-18). фио в своих пояснениях также указывает, что при заключении потребительского кредита с наименование организации в дата расходный кассовый ордер не предоставлялся кредитором, однако кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиков в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя фио (том 2 л.д. 34).

Таким образом, суд считает доказанным факт исполнения кредитором наименование организации обязательств перед заемщиком фио по соглашению о рефинансировании №RFML4030S18120700121 от дата. в части предоставлении денежных средств в размере и на цели, советующие условиях соглашения о рефинансировании. При этом ответчиком фио в периоды с даты заключения соглашения и после предъявления иска не заявлялись требования о признании соглашении рефинансирования №RFML4030S18120700121 от дата недействительным.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено. Согласно расчету (том 1 л.д.12), движению по счету (том 1 л.д.13-16), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность, общая сумма которой составила сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма штрафов и неустоек в размере сумма

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга и неустойки. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование наименование организации о взыскании задолженности по кредиту – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма штрафов и неустоек в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (том 1 л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 79, 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио