Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2815/2020 иску Чуповой ЛМ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Чупова Л.М. через представителя Иванова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №1 по Москве и Московской области об оспаривании решения, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа № ***от 20.06.2019 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по ее заявлению от 30.05.2019 года, с решением не согласна, поскольку имела специальный стаж для назначения пенсии, как проработавшая на работах в районах Крайнего Севера. Ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца с 15.07.1993 по 31.07.1993, с 01.07.1994 по 31.03.1996, поскольку в справке о заработной плате отсутствуют зачисления по заработной плате. Полагая отказ ответчика в принятии в специальный стаж части спорных периодов и в назначении трудовой пенсии незаконными, истец Чупова Л.М. просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области об отказе в досрочном назначении пенсии по старости № ***от 20.06.2019 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: 10.07.1993 по 31.07.1993, с 01.07.1994 по 26.07.1994, с 27.07.1994 по 23.10.1994, с 24.10.1994 про 28.12.1994, с 01.03.1996 по 02.04.1996; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26.01.2020 года.

Истец Чупова Л.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Иванова Р.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик не обоснованно не включил спорные периоды работы. Так, истец в спорный период была трудоустроена в Пущинской восьмилетней школе на должности учителя, была принята на работу 09.07.1993, с 01.07.1994 по 23.10.1994 истец находилась на оплачиваемом листке нетрудоспособности в связи с рождением ребенка 27.07.1994 года рождения, который должен в обязательном порядке быть включен истцу в специальный стаж. С 24.10.1994 по 28.12.1994, а также с 01.03.1996 по 02.04.1996 г., судя по произведенным работодателем выплатам, а также из объяснений самой истицы, следует, что ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, который также подлежит зачету в специальный стаж истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью явки представителя, ранее представил письменные возражения на заявленные требования (л.д.35-36), согласно которым с заявленными требованиями ответчик не согласен. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что ответчиком является организация, которая не лишена была возможности направить в суд иного представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Чупова Л.М., ***года рождения, обратилась 30.05.2019 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № ***от 20.06.2019 года ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области, приняты к зачету в специальный стаж, дающий право истцу для назначения страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы истца в сумме 06 лет 11 месяцев 16 дней, при этом не приняты к зачету периоды с 15.07.1993 по 31.07.1993г., с 01.07.1994 по 31.03.1996 г., поскольку в справке о заработной плате отсутствуют начисления по заработной плате (л.д.11-12).

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных и к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из представленной суду трудовой книжки истца ***, Чупова Л.М. 09.07.1993г. принята на должность учителя в Пущинскую восьмилетнюю школу, в этот же день согласно аттестации ей присвоен 7 разряд, откуда 02.04.1996 г. уволена по собственному желанию (л.д.13-16).

Период работы истца по данному месту работы с 01.08.1993 по 30.06.1994 принят в зачет пенсионным органом как работа в условиях Крайнего Севера, не были приняты к зачету периоды работы с 15.07.1993 по 31.07.1993, с 01.07.1994 по 31.03.1996, поскольку в справке о заработной плате отсутствуют зачисления по заработной плате.

Относительно периода с 10.07.1993 по 31.07.1993 суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в зачете спорного периода работы, поскольку сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке, факт отсутствия сведений о заработной плате в спорный период, при наличии записи в трудовой книжке о работе, отсутствии сведений о том, что в указанный период истец находилась в простое, административном отпуске без предоставления заработной платы, не может служить основанием для лишения истца права на назначение пенсии по старости с учетом спорного периода работы.

Как указал истец, а также подтверждается представленным свидетельством о рождении, ***г. у истца родился сын Ч***в Д.Г.(л.д.18)

В связи с рождением ребенка истцу работодателем был оплачен листок нетрудоспособности, что видно из архивной справки от 22.07.2019 №*** Архивного отдела Администрации мильковского муниципального района Камчатского края, согласно которой в июне 1994 года истцу была единовременно выплачена сумма в размере 898807,46 руб., в том числе больничный лист в размере 846752,82 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается карточкой-справкой истца за 1994 год.(л.д.20, 25).

При этом, в соответствии со ст. 255 Трудового Кодекса Российской Федерации женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью не менее 70 дней до родов и 70 дней после родов (в общей сложности не менее 20 недель) с выплатой за это время пособия по беременности и родам в размере полного заработка.

Аналогичное положение содержалось в ст.165 действовавшего на период осуществления трудовой деятельности истца КЗОТ РСФСР.

То есть, истцу надлежит включить в льготный стаж дородовой отпуск с 01.07.1994 по 26.07.1994 г.; послеродовый отпуск, подлежащий включению в льготный стаж истца, надлежит считать с даты рождения сына -с 27 июля 1994г., указанный отпуск должен был закончиться не ранее 70 дней, однако у истца были сложные роды (операция кесарево-сечение, что подтверждается медицинской справкой Мильковского роддома Камчатской обл. на л.д.19), что давало основания для продления послеродового отпуска до 86 дней.

Исходя из вышеизложенного, истцу в льготный стаж надлежит зачесть дородовой отпуск с 01.07.1994 по 26.07.1994 г. и послеродовый отпуск с 27.07.1994г. по 23.10.1994г., в этой части требования иска также подлежат удовлетворению

Относительно периодов с 24.10.1994 про 28.12.1994, с 01.03.1996 по 02.04.1996, которые просит включить истец в льготный стаж, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени ей предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска, суд полагает, что достаточных доказательств того, что истцу в указанные периоды были предоставлены очередные оплачиваемые отпуска в материалы дела не представлено, учитывая, что в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком; приказы о предоставлении отпусков, личная карточка работника, расчетные листки и иные документы, достоверно свидетельствующие о том, что истцу предоставлялись ежегодные отпуска истцом не представлены, учитывая, что истец уволилась из школы 02.04.1996. В карточках-справках за 1994, 1996 годы отсутствует информация, что истцу выплачивались суммы в счет оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, при этом видно, что работодатель произвел с истцом окончательный расчет при увольнении 819300 руб.(л.д.29), что может свидетельствовать о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценивая право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости суд учитывает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ претендовать на назначение льготной пенсии по указанному подпункту вправе граждане, проработавшие в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.

Пенсионным фондом зачтен в специальный стаж истца период 06 лет 11 месяцев 16 дней, судом принято решение о зачете дополнительно периодов: с 10.07.1993 по 31.07.1993, с 01.07.1994 по 26.07.1994, с 27.07.1994 по 23.10.1994г., которые в совокупности составляют 6 месяцев 13 дней, таким образом, совокупный специальный стаж истца составляет 7 лет 5 месяцев 29 дней, что меньше положенных 7 лет 6 месяцев, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ у истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чуповой ЛМ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 20.06.2019 незаконным в части отказа в принятии к зачету для решения вопроса о назначении пенсии Чуповой Л.М. по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: 10.07.1993 по 31.07.1993, с 01.07.1994 по 26.07.1994, с 27.07.1994 по 23.10.1994, обязать ответчика принять к зачету при назначении пенсии Чуповой Л.М. указанные периоды работы как периоды работы в районах Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья