Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2020 по исковому заявлению Басовой Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Басова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года в *** часов *** минут по адресу: *** были причинены механические повреждения, принадлежащему истцу автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ***, владельцем указанного транспортного средства являлся ***, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО и ДОСАГО в размере ***, с безусловной франшизой в размере сумм установленных по ОСАГО, страховая компания ***, в которой была застрахована гражданская ответственность истца, произвела выплату в порядке прямого возмещения вреда в размере ***, однако размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по заключению автотехнической экспертизы составил *** и по решению *** районного суда города *** с владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ***, в счет возмещения причиненного имуществу истца вреда, были взысканы денежные средства, превышающие сумму произведенной выплаты истцу *** и причитающуюся к выплате по ДОСАГО (***) в размере ***, а поскольку ответчик в добровольном порядке отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 600000руб., взыскать неустойку с ответчика в размере 5900руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 30000руб. и штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»(л.д.3-8).

Определением суда от *** года в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о передаче гражданского дела по иску Басовой Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя по подсудности в *** городской суд *** отказано(л.д.128-129).

Судом в ходе рассмотрения дела привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа»(л.д.168-169).

Представитель истца-Басовой Н.В. по доверенности Яськов А.В.(л.д.117) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее предоставил письменные возражения на иск(л.д.131-135), в которых указал на несогласие с заявленными исковыми требования, ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по решению *** районного суда г. *** ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» полностью компенсировал ущерб истцу. Взыскание страхового возмещения повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца. В удовлетворении иска просили отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Третье лицо ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» извещалось судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему истцу Басовой Н.В. автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.14-15), виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** *** (л.д.16), владельцем указанного транспортного средства являлся ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии *** и ДОСАГО в размере ***, с безусловной франшизой в размере сумм установленных по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.18).

Страховая компания ***, в которой была застрахована гражданская ответственность истца Басовой Н.В. по договору ОСАГО серии *** (л.д.17),произвела выплату в порядке прямого возмещения вреда в размере ***.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, истец Басова Н.В. обратилась в ***. Согласно Заключения специалиста № *** по состоянию на *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила ***.(л.д.23-61,37).

Решением *** районного суда города *** от *** года с владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа», в счет возмещения причиненного имуществу истца вреда, были взысканы денежные средства, превышающие сумму произведенной выплаты истцу *** и причитающуюся к выплате по ДОСАГО (***) в размере *** (л.д.19-21).

Специалистом *** подготовлено заключение № *** от *** года согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет ***, с учетом износа *** (л.д.62-102,86).

Истец полагая, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет *** направила *** года досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах» в котором просила о доплате страхового возмещения(108-112,113), однако письмом от *** года № *** получила отказ, мотивированный отсутствием оснований для пересмотра выплаченного страхового возмещения и удовлетворения требования выплаты неустойки(л.д.114-115).

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года в *** час. по адресу: ***, автомобилю истца *** государственный регистрационный знак *** причинен ущерб, размер ущерба установлен заключениями специалиста *** № *** (л.д.23-38) и решением *** районного суда г. *** от *** года по гражданскому делу № *** (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных истцу выплат, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 600000руб. в пределах суммы страховой выплаты по ДСАГО.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п.п.б, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с п. 10.3. Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик обязан: а)в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения всех необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения; б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения об осуществлении страховой выплаты, произвести страховую выплату; в) в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, направить Выгодоприобретателю мотивированный отказ.

Истец указывая, что крайний срок принятия решения и выплаты страхового возмещения является *** года, просит суд взыскать с ответчика неустойку, с учетом периода просрочки страховой выплаты с *** года по *** года(*** день) в размере 5900 руб.(л.д.6).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штраф в связи с их несоразмерностью нарушений прав истца и размером недоплаты(т.1л.д.123).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, при этом не усматривает достаточных оснований, для применении положений статьи 333 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», как и штраф, указанный в пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, до 100000 рублей.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 30000руб., за нарушения ее прав как потребителя в части недоплаты страховой выплат, то есть неисполнения условий договора.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера в размере и требованиям имущественного характера неподлежащих оценки(компенсации морального вреда). Взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы, в соответствии с положениями статей 333.19,333.20 НК РФ, подлежит государственная пошлина в размере 9559руб.00коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,61,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Басовой Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Басовой Натальи Владимировны страховое возмещение в размере 600000(шестьсот тысяч)руб., неустойку в размере 5900(пять тысяч девятьсот)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысячи)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000(сто тысяч)руб., а всего взыскать 710900(семьсот десять тысяч девятьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Басовой Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9559(девять тысяч пятьсот пятьдесят девять)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья