Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2020 по иску Кузнецова АА к Галперину АВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кузнецов А.А. обратилась в суд с иском к Галперину А.В. о взыскании денежных средств, процентов, указав, что между истец намеревался приобрести у ответчика транспортное средство – грузовой фургон ***, в подтверждение чего произвел оплату части цены автомобиля в размере 700000 руб., что подтверждается распиской от 24.10.2019. Однако указанный автомобиль, как выяснилось позднее, не мог быть отчужден ответчиком, поскольку не находился в собственности у ответчика, и в последствии был изъят лизинговой компанией. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 700000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать расходы по уплате госпошлины в сумме 10200 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Вялов И.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что заявление истца о фальсификации представленной расписки является безосновательным.

Ответчик в судебное заседание явился, представил суду письменное ходатайство о признании расписки подложным доказательством (л.д.22), пояснив, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку расписку он не писал, денежные средства от истца не брал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Лизинг Финанс» в судебное заседание представителя не направило, извещены в установленном порядке, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что как указано в иске и подтверждается представленной в материалы дела распиской от 24.10.2019 (л.д.10) Галперин А.В. принял на себя обязательство заключить договор купли-продажи транспортного средства *** как продавец, покупателем являлся Кузнецов А.А., по цене 900000 руб., Галперин А.В. согласно расписке получил от Кузнецова А.А. сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, доплата должна была быть внесена истцом в размере 200 000 руб. до 24.10.2020. В случае невозможности оформить договор, истцу ответчиком подлежало передаче оборудование для маникюра, мебель на сумму 900000 руб.

Как указал истец и подтверждается актом изъятия предмета лизинга (л.д.11) 01 мая 2020 года автомобиль был изъят лизинговой компанией ООО «Лизинг Финанс», как объект залога, в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 24.10.2019 года №***.

Таким образом, договор купли-продажи с истцом не мог быть заключен ввиду отсутствия у ответчика права собственности на автомобиль, т.е. нарушения ответчиком предварительного договора, а полученные последним от истца денежные средства являются неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежат возврату в полном объеме.

Суд учитывает, что стороны не представили суду доказательств наличия между ними договорных или иных обязательств, по которым ответчик получил от истца указанные денежные средства.

23.06.2020 года в адрес ответчика направлена истцом претензия(л.д.8) с требованием возврата полученные денежные средства, но на день рассмотрения судом срока денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Обстоятельств, указанных в положениях статьи 1109 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, имеются основания для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств вследствие неосновательного обогащения, в заявленном истцом размере 700 000руб.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств представленных стороной истца являются голословными, не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление ответчика о фальсификации документов, в силу Гражданского процессуального кодекс РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. С заявлением о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался. Кроме того, в силу положений Гражданского процессуального кодекс РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10200 руб.00коп., исходя из цены иска в 700000руб.00коп.(л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 700000руб.00коп, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова АА к Галперину АВ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Галперина АВ в пользу Кузнецова АА в счет неосновательного обогащения сумму в размере 700 000 рублей 00 коп., в счет госпошлины сумму в размере 10200 руб., а всего взыскать 710200 (семьсот десять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.