Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22/2020 адрес №-адрес

Крюково, дело 1-4/2020

мировой судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес Замай А.П.,

защитника- адвоката филиала №8 МКА «Защита» фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1016/8 от дата,

осужденной фио, участвовавшей в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной фио на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, со средним профессиональным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющая, не военнообязанная, судимая: дата Зеленоградским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 03 месяца, освобожденная постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и считающаяся осужденной по ч.2 ст.228 КоАП РФ к дата лишения свободы, с заменой на основании постановления Дзержинского районного суда адрес от дата неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 03 месяца 17 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, с последующей заменой постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 03 месяца 05 дней на лишение свободы сроком 01 месяц 01 день, освобожденной из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания,

-признана виновной и осуждена по ст.ст. 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей осужденной фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения приговора, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под стражей в условиях следственного изолятора с момента вынесения приговора, с зачетом периода содержания фио под стражей со дня ее задержания дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

фио признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что она совершила фиктивную постановку на учет восьми иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: адрес, адрес, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены фио в период времени с дата по дата, а также дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, и привел доказательства, на которых основаны выводы о виновности фио

На приговор мирового судьи осужденной фио подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая квалификацию совершенного ею деяния и доказанность своей вины, считает назначенное ей наказание слишком суровым, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Государственным обвинителем фио поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобу осужденной фио - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная фио доводы жалобы поддержала, просила суд приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ей наказания.

Защитник фио доводы и требования апелляционной жалобы своей подзащитной поддержал в полном объеме, просил применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель просила апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, полагая, что вид, размер и порядок отбывания наказания являются разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной фио удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал её действия по ст.322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы фио суд полагает следующее.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья при назначении наказания учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, а также оказание ею помощи своей матери. Все эти обстоятельства были правильно учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденной наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Мировым судьей также было учтено наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание фио каковым является рецидив преступлений, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. По смыслу закона применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых фио могло бы быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба фио не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата в отношении фио, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной фио- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио