Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1244/2020 Мосгосстройнадзор

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.12.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Тимергалеева Р.Г., защитника Кваскова А.В.,

представителя Мосгосстройнадзора Веприцкого М.А., представившего удостоверение и доверенность,

рассмотрев жалобу защитника Тимергалиева Р.Г. – Кваскова А.В. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Соловова М.В. № 2271 от 14.09.2020 года, которым

должностное лицо- генеральный директор ООО «ИНТЕКПОЛИС» (…) Тимергалеев Раис Гафиатуллович, ….,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора Соловова М.В. № 2271 от 14.09.2020 года должностное лицо- генеральный директор ООО «ИНТЕКПОЛИС» Тимергалеев Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., за то что он, находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, …, в установленный законодательством РФ в области градостроительства (не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта) срок не направил заинтересованному лицу извещение о начале строительства. Фактически работы по строительству объекта капитального строительства начались с 04.11.2019 года, что подтверждается записью в журнале общих работ, однако извещение о начале строительства подано техническим заказчиком 22.07.2020 года. Тем самым он (Тимергалеев) нарушил ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Защитник генерального директора ООО «ИНТЕКПОЛИС» Тимергалиева Р.Г. - Квасков А.В. обжаловал постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Соловова М.В. № ..от 14.09.2020 2020 года, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Мосгоссройнадзора были допущены процессуальные нарушения влекущие отмену постановления, поскольку Тимергалиев Р.Г. был ранее привлечен к административной ответственности за выполнение работ без разрешения на строительство по ст. 9.5 КоАП РФ. Кроме того, защитник Квасков А.В. указал, что подать извещение о начале строительства ООО имело возможность только после получения разрешения на строительство, которое было необходимо приложить к уведомлению. Разрешение на строительство было получено ООО «ИНТЕКПОЛИС» лишь 28.07.2020 года, хотя строительные работы на объекте велись с 04.11.2019 года. После получения разрешения на строительство Тимергалиевым Р.Г. в установленные сроки было направлено уведомление о начале строительства объекта. Кроме того, по мнению защитника Кваскова А.В., Тимергалиеву Р.Г. необоснованно было назначено максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.9.5 КоАП РФ. Полагая, что в действиях Тимергалиева Р.Г. отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, защитник Квасков А.В. просил постановление должностного лица Мосгосстройнадзора от 14.09.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тимергалиев Р.Г. и его защитник Квасков А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица Мосгосстройнадзора от 14.09.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Мосгосстройнадзора по доверенности Веприцкий М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы защитника Кваскова А.В., не согласился, представил письменные возражения на жалобу, указав, что заявителем был пропущен срок извещения о начале строительства, поскольку фактически строительные работы были 04.11.2019 года, в то время как уведомление о начале строительства представлено в комитет лишь 22.07.2020 года. Ссылка Тимергалиева Р.Г. на то обстоятельство, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за то же самое нарушение, является несостоятельной, поскольку по настоящему делу он привлекается у ответственности за иное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9.5 КоАП РФ. Представитель Мосгосстройнадзора Веприцкий М.А. просил постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Соловова М.В. № ..от 14.09.2020 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Кваскова А.В отказать.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В соответствии с Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

При этом под объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительного Кодекса РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если в соответствии с Градостроительным при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора) о начале таких работ.

Согласно материалам дела 21.08.2020 года проведена проверка объекта капитального строительства – …: г.Москва, г.Зеленоград, …. Выявлено нарушение срока направления извещения в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти, чем нарушены требования ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающего заблаговременное письменное уведомление в срок, не позднее 7 рабочих дней до начала строительства. Согласно журналу общих работ, начало производства работ – 11.04.2019 года, в связи с чем уведомление об их начале должно быть направлено не позднее 18.04.2019 года. По факту извещение подано лишь 22.07.2020 года, о чем составлен акт проверки объекта капитального строительства от 25.08.2020 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ привлечен генеральный директор ООО «ИНТЕКПОЛИС» Тимергалеев Р.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020 года, составленным главным специалистом УН №10ЗелАО Мосгосстройнадзора Колесниковым Д.С., согласно которому генеральный директор ООО «ИНТЕКПОЛИС» Тимергалеев Р.Г. своевременно не представил в комитет извещение о начале строительных работ.

-Актом проверки от 25.08.2020 года.

-Распоряжением от 13.08.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки.

-Уведомлением юридического лица о проведении проверки при строительстве от 13.08.2020 года.

-Решением ООО «ИНТЕКПОЛИС» от 09.07.2016 года о назначении на должность генерального директора Общества Тимергалеева Р.Г.

-Материалами фотофиксации объекта капитального строительства.

-Копией общего журнала строительных работ, где в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» имеется запись о начале выполнения работ по демонтажу существующей застройки, фундаментной плиты механизированным способом с вывозом от 29.10.2019 года и иными материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Тимергалеев Р.Г. являлся генеральным директором ООО «ИНТЕКПОЛИС».

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО «ИНТЕКПОЛИС» Тимергалеева Р.Г. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными должностным лицом. Оснований не согласиться с полученной оценкой у суда не имеется. Каких- либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Доводы жалобы о позднем сроке получения разрешения на строительство, а также о том, что ранее Тимергалеева Р.Г. уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не влияют на квалификацию действий Тимергалеева Р.Г. по настоящему делу, и не опровергают обоснованные выводы заместителя председателя Мосгосстройнадзора о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что уведомление о начале строительных работ было направлено Тимергалеевым Р.Г. до выявления правонарушения 25.08.2020 года, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию его действий не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, не является длящимся, несвоевременное направление уведомления о начале строительных работ нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для правонарушителя свете.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание должностному лицу Тимергалееву Р.Г. назначено в виде штрафа в максимально предусмотренном санкцией ч.2 ст.9.5 КоАП РФ размере.

Должностное лицо Тимергалеев Р.Г. ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления от 04.03.2020 года № 628.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однородность означает, что вновь совершенное правонарушение и прежнее правонарушение предусмотрены одной и той же статьей либо частью статьи, им присущи одинаковые или сходные непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. (п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, заместителем председателя Мосгосстройнадзора Соловова М.В. генеральному директору ООО «ИНТЕКПОЛИС» правомерно назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, так как он повторно совершил однородное административное правонарушение.

Кроме того, осуществление строительства с нарушением градостроительного законодательства, связано с опасностью для жизни и здоровья граждан, а соответственно, с учетом характера правонарушения, степени вины и повторности его совершения, основания для назначения наказания в максимальном размере, соответствует действующем законодательства.

Каких-либо пояснения о наличии объективных препятствий для соблюдения норм и правил, либо доказательств о принятии мер к их соблюдению, заявителем ни Мосгосстройнадзору, ни суду не представлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения должностного лица к ответственности соблюдена. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, который составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Тимергалеева Р.Г. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Соловова М.В. № 2271 от 14.09.2020 о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «ИНТЕКПОЛИС» Тимергалеева Раиса Гафиатулловича по ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Тимергалиева Р.Г. – Кваскова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.