Решение

Дело №2-2777/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лукъянову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ей и автомобиля Шевроле-Нива, регистрационный знак ТС, под управлением Лукьянова А.В.. ДТП произошло вследствие нарушения фио п.9.10. и п. 11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № .... Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 303 878 рублей. Гражданская ответственность водителя-Лукьянова А.В. на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 300 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Лукьянова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 303 878 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 321 рублей.

Зеленоградским районным судом г.Москвы 22 июля 2020 года постановлено заочное решение по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением от 01 октября 2020 года указанное заочное решение суда отменено.

В ходе нового рассмотрения, в судебном заседании фио поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в момент ДТП фио своей вины в ДТП не оспаривал, но причиненный ущерб не возместил. Для определения размера ущерба, она обратилась к эксперту, ответчику была дана телеграмма о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Ответчик на осмотр не явился. Размер ущерба заявлен ею с учетом износа, хотя стоимость ремонта значительно выше.

Ответчик фио в судебном заседании своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако не согласился с размером причиненного ущерба, считая его завышенным. От назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя т/с ..., регистрационный знак ТС, при выезде на адрес от адрес неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего совершил столкновение с ТС.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лукьянова А.В., допустившего нарушение требования п.9.10 ПДД РФ.

При этом, фио двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3. ст.16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.4 ФЗ от 25.04.200 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушил п.11 основных положений к допуску т/с к эксплуатации. фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении ...... от дата (л.д. 6-7).

В указанных постановлениях зафиксированы повреждения автомобиля истца: бампер задний, крышка багажника, панель задняя, парктроник задний, фара задняя левая, фара задняя правая.

Привлечение к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.

Как следует из паспорта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство принадлежит фио (л.д. 8).

Согласно представленному отчету № нт0320651 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 303 878 рублей, без учета износа деталей 350439 руб. (л.д. 9-19). Повреждения, указанные в постановлениях об административном правонарушении соотносятся с повреждениями, указанными в акте № 836264 осмотра транспортного средства, проведенного наименование организации (л.д. 23-30). Также представлена ремонт-калькуляция с детализацией стоимости восстановительного ремонта (л.д. 31-33).

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

фио своей вины в ДТП не оспаривал, причинено-следственная связь его действий и причинения ущерба имуществу истца установлена, в связи с чем бремя ответственности по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике.

Ответчик фио не согласился с размером причиненного ущерба, однако никаких доказательств суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным причинение ущерба действиями ответчика имуществу истца в заявленном объеме, подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в заявленном размере 303 878 рублей.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Факт несения расходов истца подтверждается чеком по операции от 07.06.2020 на сумму 6 321,78 рублей (л.д. 4)

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8300 рублей. В обоснование заявленных требований суду представлен акт выполненных работ от 05.04.2020 (л.д. 39), согласно которому исполнитель произвел экспертизу по автомобилю марка автомобиля, принадлежащего заказчику – истцу. Стоимость оказанных услуг составила 4300 рублей. Истцом в соответствии с квитанциями произведена оплата указанной суммы. Также представлен заказ-наряд, согласно которому выполнены дефектовка автомобиля после ДТП. Стоимость данной услуги составила 4000 рублей, вместе с заказ-нарядом представлена квитанция об оплате указанной суммы (л.д. 40).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что понесенные истцом расходы, связаны с рассмотрением настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98, 93-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере возмещение убытков в размере 312178,00 руб., судебные расходы 6321,78 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено дата.