Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р. № 187520 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подвигиной Н.С.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Кашинцевой Е.Ю., обвиняемого Симоняна М.Г.

переводчика А. М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубовского Ю.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 г., которым в отношении

Симоняна М.Г., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 27 ноября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Кашинцевой Е.Ю., обвиняемого Симоняна М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2020 года Симонян М.Г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

29 сентября 2020г. Симоняну М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г. срок задержания Симоняна М.Г. продлен на 72 часа до 17.30 ч. 3 октября 2020 г.

1 октября Симоняну М.Г. предъявлено обвинение с участием переводчика по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Симоняну М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Козубовский Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что Симонян М.Г.проживает на территории РФ длительное время, имеет несовершеннолетнего ребенка и **, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В представленных материалах нет данных, подтверждающих, что Симонян М.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что имелась возможность применения к Симоняну М.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Симоняна М.Г. подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Симоняну М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Симонян М.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Симонян М.Г. может скрыться, находясь на свободе, Симонян М.Г. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, сбору и закреплению доказательств.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Симоняна М.Г. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшего Скворцова А.И., протокол осмотра места происшествия, показания Симоняна М.Г. в качестве подозреваемого, показания потерпевшего Скворцова А.И.

Порядок предъявления обвинения Симоняну А.И. соблюден. Обоснованность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Поэтому из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на обоснованность выдвинутого в отношении Симоняна М.Г. обвинения в преступлении.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Симонян М.Г., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей. Также имеется риск, что Симонян М.Г. скроется от следствия , продолжит совершать преступления.

Судебное решение в отношении Симоняна М.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. При этом судья располагал сведениями о личности Симоняна М.Г., об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, наличии судимости, о семейном положении, отсутствии легальных источников дохода.

Представляется, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности избрания Симоняну М.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Выводы суда в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивированы в постановлении.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Симонян М.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 октября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Симоняна М. Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обоснованность выдвинутого в отношении Симоняна М.Г. обвинения в преступлении, в остальном оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий