Заочное решение

Дело №2-2448/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова Олега Васильевича к Митрохину Игорю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Митрохину И.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что 14 марта 2018 года ответчик взял у него в долг деньги в размере 500 000руб., что подтверждается распиской от 14.03.20218г. Срок возвращения долга 30.04.2018г.. После этого, 03.01.2018г., истец дал ответчику в долг еще 600 000 руб., что также подтверждается распиской от 03.04.2018г. Срок возвращения долга 15.05.2018г. В указанные сроки деньги истцу не возвращены, на письменные требования о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм, ответчик никаких ответов не дал и деньги не вернул.

Истец Валов О.В. просит суд взыскать с ответчика Митрохина И.А. в свою пользу денежную сумму в размере 1 100 000 руб., взятую в долг по распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 324,51 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец Валов О.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Белкину С.А., которая настаивала на удовлетворении исковых требований, представила суду оригиналы расписок от 14.03.2018г. и от 03.04.2018г., относительно рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик Митрохин И.А. в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Митрохина И.А.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года Валов О.В. передал ответчику Митрохину И.А. денежные средства в размере 500 000 руб., а Митрохин И.А. обязался вернуть указанный долг до 30 апреля 2018 года. 03 апреля 2018 года Валов О.В. передал ответчику Митрохину И.А. денежные средства в размере 600 000 руб., а Митрохин И.А. обязался вернуть указанный долг до 15 мая 2018 года.

Фактически стороны заключили два договора займа, в подтверждение условий которых суду представлены рукописные расписки ответчика Митрохина И.А. от 14.03.2018 года и от 03.04.2018 года. Таким образом, истцом факт передачи денежных средств в долг Митрохину И.А. доказан.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от 14.03.2018 года и от 03.04.2018 года суду не представил, оригиналы расписок Митрохина И.А. о получении денежных средств, представлены в дело истцом.

В целях досудебного урегулирования спора истец передал ответчику претензии с требованием возвратить сумму займа, ответчик претензии получил, что подтверждается его подписями (л.д.34-35).

Ответчик Митрохин И.А. не оспорил факт получения от истца Валова О.В. денежных средств в общей сумме 1100000 руб. и не представил суду доказательства возврата указанных средств истцу.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств не представлены, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 1 100 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 14.03.2018г. за период с 30.04.2018 года по 23.09.2020 года в размере 80 905,45 руб., по ключевой ставке Банка России и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 03.04.2018г. за период с 15.05.2018 года по 23.09.2020 года в размере 95 418,06 руб., по ключевой ставке Банка России. В общей сложности проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 176 324,51 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным в отношении суммы долга в размере 500 000 руб., по договору от 14.03.2018г., который составляет 80 905,45 руб. Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов по сумме долга в размере 600 000 руб., по договору от 03.04.2018г., поскольку фактически по данному договору ответчик обязался вернуть заемные деньги 15 мая 2018г., соответственно, 15 мая 2018 г. последний день для возврата денежных средств, а начиная с 16.05.2018 г. ответчик денежными средствами истца пользуется необоснованно. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 600000 руб. по договору от 03.04.2018г. за период с 16.05.2018 года по 23.09.2020 года составляет 95 298,88 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 176 204,33 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. (л.д.5).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, в пользу истца за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

Также истцом заявлено о возмещении за счет средств ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб. (л.д. 36-37).

Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валова Олега Васильевича к Митрохину Игорю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Митрохина Игоря Анатольевича в пользу Валова Олега Васильевича сумму долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 204,33 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 14200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина