Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2020 по иску Железновой ..., Макарова ... к ДГИ адрес, адрес Москвы о внесении изменений в записи похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с заявлением о внесении изменений в записи похозяйственной книги, ссылаясь на то, что фио и фио являются собственниками (каждый имеет по ½ доли права собственности) домовладения по адресу: адрес, адрес и прилегающего к нему земельного участка, полученного по наследству. Согласно свидетельства о праве на наследство от дата, справки №931 Зеленоградского филиала МосгорБТИ от дата, площадь земельного участка при домовладении по адресу: адрес, адрес составляет 1427 кв.адрес, в архивной выписке из похозяйственной книги от дата №9271, площадь земельного участка указана как 1000 кв.м. В то же время, согласно п.7 Приложения №2 «Порядка ведения нехозяйственных книг», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от дата записи в нехозяйственную книгу производятся, на основании сведений, предоставляемых на Добровольной основе членами хозяйств. Никто сведений о том, что площадь земельного участка 1000 кв.м не давал. Это могут подтвердить в суде соседи по земельному участку. Более того, такие сведения собираются ежегодно по состоянию на дата путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по дата. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из нехозяйственной книги. Спора по поводу границ земельного участка с другими собственниками, прилегающих земельных участков не имеется.

В связи с чем, на основании требований первоначального иска фио просит внести изменения в запись похозяйственной книги о площади земельного участка, по адресу: адрес, адрес. Указать площадь земельного участка при домовладении - 1427 кв.м.

С учетом уточненного требования истцом фио, из которого следует, что в соответствии с информацией, представленной Архивным управлением ГБУ МособлБТИ, в материалах инвентарного дела по адресу: адрес, адрес содержатся сведения о площади обследования земельного участка по состоянию на дату последней инвентаризации- дата, которая составляет 1427 кв.адрес основании изложенного фио просит привести в соответствие с информацией, предоставленной Архивным управлением ГБУ МособлБТИ данные похозяйственной книги за дата и архивную выписку из похозяйственной книги от дата №9271 о площади земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес; указать в похозяйственной книге площадь земельного участка по адресу: адрес, адрес соответствии с информацией предоставленной Архивным управлением ГБУ МособлБТИ, по состоянию на дату последней инвентаризации-07.08.2008 года - 1427 кв.м.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, ранее истец фио уточнила исковые требования. Ходатайств об отложении судебного заседания от истцов не поступало.

Представители ответчиков ДГИ адрес, УФРС по адрес в судебное заседание не явились, возражений по поводу искового заявления не направляли.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.11,13). фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником доли в праве ½ жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0006007:1020, что также подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где дата сделана запись регистрации №77-77-14/052/2013-083. Объект права- земельный участок по адресу: адрес, адрес общая площадь которого составляет 1000 кв.м. (л.д.15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.12,14). фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником доли в праве ½ жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0006007:1020, что также подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где дата сделана запись регистрации №77-77-14/052/2013-083. Объект права- земельный участок по адресу: адрес, адрес общая площадь которого составляет 1000 кв.м. (л.д.15).

Из иска, а также уточнённых требований следует, что согласно свидетельства о праве на наследство от дата, справки №931 Зеленоградского филиала МосгорБТИ от дата, площадь земельного участка при домовладении по адресу: адрес, адрес составляет 1427 кв.адрес, в архивной выписке из похозяйственной книги от дата №9271, площадь земельного участка указана как 1000 кв.адрес в соответствии с информацией, представленной Архивным управлением ГБУ МособлБТИ, в материалах инвентарного дела по адресу: адрес, адрес содержатся сведения о площади обследования земельного участка по состоянию на дату последней инвентаризации- дата, которая составляет 1427 кв.м.

Согласно свидетельств о праве на наследство от дата наследниками умершего фио являются фио и Войнова (фио) Е.А., наследственное имущество состоит из ½ доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес со служебными постройками, расположенными на земельном участке 1427 кв.м. (л.д.9.10).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата иск фио..., фио... к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ спорного земельного участка оставлен без удовлетворения. Решением суда установлено, что истцами не были представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1427 кв.м, тогда как в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 1346 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 346 кв. м, то есть более чем на 10%. Поскольку спорный земельный участок учтен Управлением Росреестра по адрес как имеющий площадь 1000 кв.м., к нему должны применяться положения закона об изменении площади учтенного регистрирующим органом земельного участка. Однако, из представленных истцами документов следует превышение максимально возможного предела увеличения площади спорного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам, тогда как предусмотренных законом документов, подтверждающих право на увеличенную (запользованную) площадь земельного участка в размере 346 кв. м, истцами не представлено. При отсутствии у истцов правоустанавливающих документов на запользованную часть спорного земельного участка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, следовательно, правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № 77:10:10006007:1020 в соответствии с представленным межевым планом с увеличением его до 1346 кв.м. не имеется.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основании для удовлетворения требований первоначального иска фио о внесении изменений в похозяйственную книгу о площади земельного участка, по адресу: адрес, адрес, указании площади земельного участка при домовладении - 1427 кв.м., уточненного иска фио о приведении в соответствие с информацией, предоставленной Архивным управлением ГБУ МособлБТИ данных похозяйственной книги за дата и архивную выписки из похозяйственной книги от дата №9271 о площади земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, указания в похозяйственной книге площади земельного участка по адресу: адрес, адрес соответствии с информацией предоставленной Архивным управлением ГБУ МособлБТИ, по состоянию на дату последней инвентаризации-07.08.2008 года - 1427 кв.м. – не имеется, поскольку решением Зеленоградского районного суда адрес от дата иск фио..., фио... к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ спорного земельного участка оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях фио..., фио... к ДГИ адрес, адрес Москвы о внесении изменений в записи похозяйственной книги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья:

...