Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1238/2020 Судебный участок № 74

района Матушкино г.Москвы

дело № 5-374/2019

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.10.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием заявителя Пилавова Г.С.,

рассмотрев жалобу Пилавова Георгия Сергеевича, 16.11.1977 года рождения, уроженца Тетрицкаройского района Республики Грузия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2014 и 2017 годов рождения, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская, д.43, кв.106, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 14.08.2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Пилавов Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 20.06.2020 года в 10.30 часов, управляя автомобилем «Форд», г.р.з. Н888НА177, и следуя по местному проезду пл.Юности г.Зеленограда г.Москвы, напротив дома № 4, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоявшее транспортное средство – автомобиль «Вольво», г.р.з. У399КА177, после чего не выполнил общих обязанностей водителя, покинув место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Пилавов Г.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками ГИБДД при оформлении материала допущен ряд процессуальных нарушений, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Пилавов Г.С. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Пилавов Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении № 77МР1270751 от 20.06.2020 года, составленным в отношении Пилавова Г.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С данным протоколом Пилавов Г.С. был ознакомлен и согласен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 1).

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 08.06.2020 года. (л.д. 3).

-Схемой места ДТП, составленной 08.06.2020 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сальниковым П.А. с указанием места расположения транспортного средства и выявленных повреждений. (л.д. 4).

-Письменными объяснениями Бенуа И.С.- владельца автомобиля марки Вольво», г.р.з. У399КА177.ными 08.06.2020 года по обстоятельствам выявления механических повреждений автомобиля. (л.д. 5).

-Фотоматериалами с изображением автомобиля марки Вольво», г.р.з У399КА177, и автомобиля марки «Форд», г.р.з. Н888НА177. (л.д. 6).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Форд», г.р.з. Н888НА177, является Пилавов Г.С. (л.д. 7).

-Копией водительского удостоверения и паспорта на имя Пилавова Г.С., 16.11.1977 года рождения, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9-10).

-Копией страхового полиса О САГО в отношении автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак Н888НА177, где страхователем и собственником транспортного средства указан Пилавов Г.С. (л.д. 11).

-Копией расписки Бенуа И.С. от 08.06.2020 года о получении от Пилавова Г.С. денежных средств в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 12).

-Письменными объяснениями Пилавова Г.С.- водителя автомобиля марки «Форд», г.р.з. Н888НА177, по обстоятельствам совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в которых он указывает, что 08.06.2020 года в районе д. 4 пл. Юности г. Зеленограда совершил наезд на автомобиль марки Вольво, г.р.з. У399КА177, вызывать сотрудников ДПС не стал, поскольку торопился на работу, но на лобовом стекле пострадавшего автомобиля оставил бумагу с указанием номера мобильного телефона. (л.д. 13).

- Протоколом осмотра транспортных средств: марки «Форд», г.р.з. Н888НА177, с указанием механических повреждений, и фотоматериалами к нему. В данном протоколе указано, что на автомобиле марки «Форд», обнаружены повреждения заднего бампера. Осмотр проводился с участием водителя Пилавова Г. С., замечаний от которого не поступило (л.д. 14-15).

-Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 08.06.2020 года (л.д. 19).

-Копией постановления от 20.06.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Пилавова Г.С. за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 20-22).

-Приложением к материалам дорожно-транспортного происшествия, содержащим сведения о водителях Пилавове Г.С. и Бенуа И.С. (л.д. 23).

-Карточкой водителя Пилавова Г.С., 16.11.1977 года рождения (л.д. 24).

-Рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Супонева В.А. по обстоятельства совершенного Пилавовым Г.С. ДТП и административного правонарушения (л.д. 25).

-Видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано, что 08.06.2020 года в 10 час. 30 мин. на местном проезде (дворовая территория) напротив дома 4 по ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы следует автомобиль марки «Форд». Осуществляя движение задним ходом, указанный автомобиль совершает наезд на припаркованный автомобиль марки «Вольво». Водитель автомобиля «Форд» включает аварийную сигнализацию, выходит из своего автомобиля, не осматривая автомобили, направляется в магазин. Через некоторое время выходит из магазина, садится в свой автомобиль и уезжает. Свой и пострадавший автомобиль правонарушитель не осматривает, к пострадавшему автомобилю не подходит (л.д. 26) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Пилавовым Г.С. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Пилавова Г.С. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка Пилавова Г.С. на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в его отсутствие, копия данного процессуального документа ему (Пилавову) не вручалась, не свидетельствует о допущенном нарушении прав Пилавова Г.С., поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2020 года было вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту произошедшего 08.06.2020 года в 11.48 часов ДТП с участием транспортного средства «Вольво», г.р.з.У399КА177, а также автомобиля под управлением неизвестного лица. Вынесение указанного постановления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя расценивать как нарушение права Пилавова Г.С. на защиту, поскольку с места ДТП он скрылся. Кроме того, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так и любой другой документ дела, были доступны Пилавову Г.С. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, при этом соответствующих ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, Пилавов Г.С. не заявил.

Довод жалобы Пилавова Г.С. о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлен с нарушением сроков, не является состоятельным.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен по окончании административного расследования. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пилавова Г.С. спустя 12 дней со дня совершения правонарушения в настоящем случае являлось законным и обоснованным. Кроме того, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательным.

Иные заявления и доводы, высказанные Пилавовым Г.С., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Пилавов Г.С., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пилавова Г.С. в совершении вмененного ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Пилавову Г.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 14.08.2020 года о привлечении Пилавова Георгия Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пилавова Г.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 14.08.2020 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.