Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1275/2020 Отдел по вопросам миграции

УВД по Зеленоградскому адрес

МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитников наименование организации по доверенностям: фио и фио,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата № 010/7-331-07/20-1308 о привлечении юридического лица- наименование организации, имеющего ИНН 9729232599, КПП 7700201001,ОГРН 1187746036268 юридический адрес: адрес, помещение I, комн.14, оф.51, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата юридическое лицо - наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что указанное юридическое лицо в помещении ГБОУДО «Зеленоградский дворец творчества детей и молодежи», расположенном по адресу: адрес, адрес, в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве гардеробщицы гражданку адрес, без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу дата в 12.15 часов.

Защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Заявитель полагает, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом отдела по вопросам миграции не доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в наименование организации. Кроме того наименование организации не было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копию протокола не получало, не уведомлялось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники фио и фио доводы жалобы полностью поддержали, настаивая на том, что гражданка адрес не привлекалась наименование организации к трудовой деятельности, трудовой договор на осуществление трудовой деятельности с не ней заключался, доказательств наличия трудовых отношений между фио и ООО материалы дела не содержат. Защитники просили постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио отменить, производство по жалобе прекратить.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу юридического лица в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от дата № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, дата в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от дата № 502, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому наименование организации, которое расположено по адресу: адрес, адрес, в результате которой выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в наименование организации гражданки адрес, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 502 от дата.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в наименование организации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Таким образом, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 172018 от дата выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданки адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях наименование организации имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио было вынесено постановление № 010/7-331-07/20-1308, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что признавая наименование организации виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих вину Общества с описанием существа вменяемого административного правонарушения, и сочло установленным, что наименование организации совершило нарушение, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданки адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № 172018 от дата; распоряжением № 502 заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата; протоколом осмотра территории; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; фототаблицей; письменными объяснениями фио – сотрудника ГБОУДО «Зеленоградский дворец творчества детей и молодежи», согласно которым с дата гражданка фио осуществляла трудовую деятельность в качестве гардеробщицы, услуги по гардеробному обслуживанию на основании договора оказываются наименование организации; гражданско-правовым договором на оказание услуг по гардеробному обслуживанию для нужд ГБОУДО ЗДТиМ; объяснением фио о том, что на момент проверки она работала гардеробщицей в наименование организации, осуществляла трудовую деятельность в ГБОУДО «Зеленоградский дворец творчества детей и молодежи»; постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности и условий иностранными работниками №502 от дата; рапортами инспекторов ОМК ОПВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет; сведениями о направлении уведомлений и процессуальных документов, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории от дата, проведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотофиксации (фототаблица с изображением фио, осуществлявшей трудовую деятельность в качестве гардеробщицы, а именно выполнявшей услуги по гардеробному обслуживанию в ГБОУДО ЗДТиМ, расположенному по адресу: адрес, адрес, приложены к соответствующему протоколу, подписаны фио, замечания которой в фототаблице не отражены, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно письменным объяснениям фио, она осуществляет трудовую деятельность в качестве гардеробщицы в наименование организации примерно три дня, при трудоустройстве с ней было проведено собеседование представителем данной организации, после чего ей была выдана рабочая форма и она приступила к работе в ГБОУДО ЗДТиМ. Оснований сомневаться в пояснениях данных иностранным гражданином, не имеется, поскольку при даче объяснения фио была предупреждена должностным лицом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что услуги по гардеробному обслуживанию в ГБОУДО ЗДТиМ в дата на основании договора оказывались только наименование организации. В момент проведения проверки никаких гардеробщиков, кроме фио, в гардеробе ГБОУДО ЗДТиМ не работало, что также свидетельствует о том, что указанная иностранная гражданка была допущена к осуществлению трудовой деятельности именно наименование организации.

Довод жалобы о том, что наименование организации не привлекало иностранное лицо к трудовой деятельности, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку доказательств того, что фио не являлась работником наименование организации на дату выявления правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, согласно КоАП РФ и , Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах наименование организации. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Таким образом, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления иностранной гражданкой фио трудовой деятельности в наименование организации, поскольку фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Довод жалобы о ненадлежащим извещении Общества при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из материала по делу об административном правонарушении следует, что Общество извещалось по юридическому адресу, все юридически значимые документы получены представителями юридического лица, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, содержащие отметки почты о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Поскольку Общество своего представителя в отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес не направило, дело об административном правонарушении было рассмотрено дата в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Обществом заявлено не было. Постановление должностного лица было направлено в адрес наименование организации почтой, принято в отделение связи и получено адресатом дата.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес законно и обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие представителя наименование организации.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями наименование организации, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности наименование организации в его совершении.

Вынося обжалуемое постановление, начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, пришёл к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Довод жалобы о том, что Обществу назначено чрезмерно суровое наказание, не влечет удовлетворение жалобы.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением наименование организации, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, с учетом факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем жалоба защитника наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата № 010/7-331-07/20-1308, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио