Решение

Дело № 2-2412/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2020 по иску Кислова *** к Кисловой ***, Шохиной ***, ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» об определении порядка пользования, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашения о выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кислов М.Е. обратился в суд с иском Кисловой Т.К., Шохиной Е.М., ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» о выделе долей в праве общей совместной собственности, определении порядка пользования, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашения о выдаче отдельных платежных документов, в обоснование своих требований указав, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Брак между Кисловой Т.К. и истцом фактически прекращен еще в *** году, брачные отношения между Истцом и Кисловой Т.К. прекращены, они не ведут совместное хозяйство, Кислова Т.К. полгода живет на даче, а Истец фактически использует только одну комнату площадью *** кв.м, хранит в ней свои вещи, иногда приходит в квартиру, чтобы полить свои цветы, переночевать и забрать ту или иную одежду. В результате периодически возникают бытовые конфликты. По фактическому пользованию доля Истца составляет 1/3 часть квартиры. Выдел долей в праве общей собственности Истцу необходим для осуществления своих прав собственности, нести бремя расходов по содержанию не всей квартиры в целом, а за фактически используемую часть, возможности в дальнейшем распоряжаться принадлежащей частью имущества. Истец считает необходимым выделить доли по 1/3 каждому сособственнику. Достичь согласия в досудебном порядке не удается в связи с наличием конфликтных отношений. Сособственники указанной квартиры не могу договориться о раздельной оплате коммунальных услуг. Истец и Ответчик Шохина Е.М. фактически не проживают в квартире и не пользуются коммунальными услугами. Ответчик Кислова Т.К. проживает в квартире полгода в зимний период. Ответчик Шохина Е.М. не участвует во внесении платы за коммунальные услуги. При этом, расчет коммунальных платежей осуществляется на троих сособственников. Кислов М.Е., Кислова Т.К. и Шохина Е.М. безрезультатно пытались договориться о выделении долей в праве общей собственности и о разделе коммунальных платежей путем заключения соглашения. Пол года фактически никто не проживает в указанной квартире, а в зимний период только Ответчик Кислова Т.К., бремя расходов по уплате коммунальных платежей Кислов М.Е. и Кислова Т.К. делят поровну. Однако, Ответчик Шохина Е.М. будучи сособственником расходы по уплате коммунальных платежей не несет. *** г. Ответчикам Кисловой Т.К. и Шохиной Е.М. направлялись письма с предложением заключить соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, на момент подачи искового заявления ответ не получен. Истец Кислов М.Е. готов нести расходы по оплате за отопление, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство, за антенну, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 1/3 доли от общего расчета на всю квартиру. В тоже время Кислов М.Е. в силу пенсионного возраста и малоимущности вправе претендовать на льготы по уплате коммунальных платежей. У Шохиной Е.М. и Кисловой Т.К. такого права нет. В связи с этим истец просит установить долевую собственность Кислова ***, Кисловой ***, Шохиной *** на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, выделить долю Истца в праве общей совместной собственности в размере 1/3, закрепив за Истцом право пользования комнатой площадью *** кв. м, оставив в совместном пользовании коридор, кухню и сан.узел, определить следующий порядок и размер участия Истца Кислова Михаила Евгеньевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: оплата за отопление, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство, за антенну, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 1/3 доли от общего расчета на всю квартиру, обязать ответчика ГБУ «Жилищник Зеленоградского административного округа» производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на Истца Кислова М.Е. отдельно от ответчиков Кисловой Т.К. и Шохиной Е.М., в связи с чем заключить с истцом соответствующее соглашение и ежемесячно выдавать ему отдельный платежный документ на оплату следующей доли коммунальных расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг: отопление, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство, за антенну, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 1/3 доли от общего расчета на всю квартиру.

Определением суда от 07 декабря 2020 года производство по гражданскому делу № 2-2412/2020 по иску Кислова *** к Кисловой ***, Шохиной ***, ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» о выделе долей в праве общей совместной собственности прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по данному требованию.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал частично, не настаивал на удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились частично, не возражали против удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате за жилое помещение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено по адресу*** и состоит из трех комнат: *** комната площадью *** кв.м.; ***комната площадью *** кв.м.; *** комната площадью *** кв.м.

Кислову М.Е., Кисловой Т.К., Шохиной Е.М. квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве совместной собственности без определения долей на основании договора передачи от *** года № ***.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Кислов М.Е., Кислова Т.К., Шохина Е.М.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку по договору передачи предусмотрен переход жилого помещения в совместную собственность без определения долей, таким образом, доля в праве собственности у Кислова М.Е., Кисловой Т.К., Шохиной Е.М. на квартиру по адресу: *** составляет по 1/3 доли у каждого.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, в спорном жилом помещении преимущественно проживает истец Кислов М.Е., ответчик Кислова Т.К. преимущественно проживает на даче, ответчик Шохина Е.М. в квартире не проживает, таким образом, между сторонами порядок пользования фактически не сложился, доказательств того, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, не представлено, суд считает, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению не подлежат, кроме того, истец не настаивает на данных требованиях.

Разрешая требование истца об определении долей в оплате за жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на сторонах лежит обязанность нести расходы на содержание имущества. Требования истца направлены на реализацию его обязанности как собственника по содержанию принадлежащего имущества. Суд считает, что требования истца об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части.

При этом, поскольку ответчики своего желания на выделение им отдельных долей за заявляли, о предоставлении отдельных платежных документов не просили, оснований для установления доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для Кисловой Т.К., Шохиной Е.М. суд не находит. Выделение доли Кислову М.Е. не ущемляет права иных собственников, не умаляет обязанность иных собственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и не нарушает права взыскателя.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ г. Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислова *** к Кисловой ***, Шохиной ***, ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» об определении порядка пользования, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашения о выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить долю Кислова *** в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, в размере 1/3 части от всех начисляемых платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера доли Кислова М.Е.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова