Решение

Дело №2-2772/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2020 по иску ООО «Феникс» к Коваль Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Коваль Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.03.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Коваль И.Г. заключили кредитный договор № 74750061840. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 209 388,90 руб. в период с 22.09.2016 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования Ns rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование не исполнено. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Индивидуальные условия Кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской Деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ответчика задолженность по Кредитному договору №74750061840 от 23.03.2015 за период с 22.09.2016 по 08.10.2019 включительно, в размере 209 388,90 руб., которая состоит из: 129 357,66 руб. - основной долг, 28 326,60 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 26 412,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 25 292,63 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 293,89 руб. (л.д.3-4).

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Коваль И.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не отрицала сумму задолженности по основному долгу и процентам. Однако полагала штрафные санкции в виде процентов на просроченный основной долг и штрафы явно завышенными, просила снизить задолженность по процентам на просроченный основной долг и штраф.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 74750061840, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 206 720 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 26,90 % годовых, что не оспорено ответчиком (л.д.8-9).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Коваль И.Г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-9), справкой о размере задолженности (л.д.7), заявлением о выдаче кредита (л.д.10), графиком платежей (л.д.10 об. ст.-11), заявлением о добровольном страховании (л.д.11 об.), заявлением заявителя о выдаче наличных (л.д.12), копией паспорта ответчика (л.д.13-14), расчетом задолженности по состоянию на 08 октября 2019 года (л.д. 15-16), выпиской по лицевому счету (л.д.17), общими условиями предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам (л.д.18-25) тарифами (л.д.26-28), требованием о полном погашении задолженности (л.д.34), определением об отмене судебного приказа (л.д.30), что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что 08 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем истец был уведомлен письменно (л.д. 29,35-37,38-40,41-43,44-47,48,49,50-51,52).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 октября 2019 года, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2016 по 08.10.2019 составляет 209 388 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 129 357 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 28 326 руб. 60 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 26 412 руб. 01 коп., штрафы – 25 292 руб. 63 коп..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, пени, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором проценты на просроченный основной долг в размере 26 412 руб. 01 коп. до 17 000 руб., штраф в размере 25 292 руб. 63 коп. до 16 000 руб..

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Коваль И.Г. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2016 по 08.10.2019 в размере 190 684 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 129 357 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 28 326 руб. 60 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 17 000 руб., штраф – 16 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 293 руб. 89 коп. (л.д. 5,6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 293 руб. 89 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Коваль Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль Ирины Григорьевны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 684 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 89 коп., а всего взыскать 195 978 руб. 15 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 05 ноября 2020 года.