Решение

Дело № 2-2792/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Матвееву *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» через представителя по доверенности Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Матвееву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности в размере 196 343, 36 руб. в период с ***. по ***. *** года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику *** года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с *** года по *** года в размере 196 343 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеев П.Н. в судебное заседание не явился, указал, ранее ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, а так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между КБ «Ренессанс Кредит» и Матвеевым П.Н. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 24 месяца, т.е. *** года.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Матвеевым П.Н., что подтверждается кредитным договором (л.д.8-9), графиком платежей (л.д.10), заявлением-анкетой (л.д.11), выпиской по счету (л.д.18) и не оспорено ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком допущено образование задолженности.

*** года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований *** года, актом приема-передачи прав требований от *** года к договору (л.д.37-39, 42-44).

Истцом направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, с указанием размера задолженности, подлежащей уплате в тридцатидневный срок с даты его формирования. (л.д.32)

*** года составлена справка о размере задолженности Матвеева П.Н. перед кредитором ООО «Феникс», согласно которой размер задолженности ответчика составляет 196 343 руб. 36 коп. (л.д.7)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету по номеру договора, открытого на имя Матвеева П.Н., последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком *** года (л.д. 18). Согласно Графику платежей к Договору, последний платеж должен был осуществлен ответчиком *** года (л.д.10).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с *** года, который истекает *** года.

*** года истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа. *** года мировым судьей судебного участка № 6 района Силино города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Матвеева П.Н., то есть по истечении срока исковой давности. *** года судебный приказ отменен (л.д.33-34).

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Исковое заявление направлено в суд *** года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к Матвееву *** о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Матвееву *** о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Большакова