Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1228/2020 Судебный участок № 2 района

Савёлки г. Москвы,

дело №5-421/2020

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.10.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Лимонова Владислава Николаевича, ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.08.2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Лимонов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 12.06.2020 года в 21.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, и следовал около д.1 по Центральной площади г.Зеленограда г.Москвы, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Лимонов В.Н. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку мировым судьей не были исследованы фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. Дело рассмотрено в его отсутствие, постановление мирового судьи он не получал. Лимонов В.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производств по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы, а также путём направления повесток в три имеющихся в материалах дела адреса, в судебное заседании суда апелляционной инстанции Лимонов В.Н. не явился, доказательств уважительности своей неявки, а также ходатайств об отложении слушания жалобы, в суд не представил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Лимонова В.Н.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Лимонова В.Н. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ** от 12 июня 2020 года, в котором указано, что 12.06.2020 года в 21.10 часов Лимонов В.Н. управлял автомашиной ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по около д.1 по Центральной площади г.Зеленограда г.Москвы. Протокол составлен сотрудником ДПС ГИБДД Г.А.И., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. (л.д.1).

-Протоколом *** от 12.06.2020 года об отстранении водителя Лимонова В.Н. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) (л.д.2).

-Актом 8** от 12.06.2020 года освидетельствования Лимонова В.Н. на состояние опьянения и калибровкой к нему, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием показаний средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К № 900773 – 0,290 мг/л. (л.д.3,4).

-Письменными объяснениями понятых С.Е.В. и С.М.О. от 12.06.2020 года о том, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых для оформления процедуры освидетельствования водителя Лимонова В.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии Лимонов В.Н. прошел освидетельствование, в результате которого у водителя было установлено алкогольное опьянение (л.д.5-6).

-Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве К.М.А. от 12.06.2020 года по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д.7).

-Карточкой операций с водительским удостоверением водителя Лимонова В.А. (л.д.8).

-Сведениями о привлечении Лимонова В.Н. к административной ответственности (л.д.9-11)и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Лимонов В.Н. 12.06.2020 года в 21.10 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Освидетельствование Лимонова В.Н. на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте 77 ПА № 0038327 от 12.06.2020 года. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования *** от 12.06.2020 года, при освидетельствовании Ш.М.Р. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-К № 900773, в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в размере 0,290 мг/л. (л.д.3-4). Лимонов В.Н. с результатом освидетельствования согласился, о чём в указанном документе собственноручно сделал запись. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лимонов В.Н. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Исходя из положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при согласии Лимонова В.Н. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Лимонова В.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам Лимонова В.Н. дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Суд считает установленным, что Лимонов В.Н., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лимонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Лимоновым В.Н. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Лимонову В.Н. мировым судьёй назначено с учетом данных о его личности, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Лимонову В.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.08.2020 года о привлечении Лимонова Владислава Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лимонова В.Н.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.