Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

12 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2020 по иску Соломатиной *** к Колесник *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Соломатина О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Колесник Н.А., ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу *** принадлежит истцу на праве личной собственности в порядке приватизации. На основании Договора № *** от *** года передачи квартиры №*** состоящей из трех комнат, в корпусе *** г. Зеленограда, общей площадью без учета лоджий и балконов *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, в индивидуальную собственность Соломатиной О.А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, о чем сделана запись регистрации за № ***. Ответчица Колесник Н.А., *** года рождения приходится истцу родной дочерью. Согласно заявлению в Управление Департамента городского имущества города Москвы от *** года Колесник Н.А., будучи зарегистрированной в данной квартире, дала добровольно свое согласие на передачу данной квартиры в индивидуальную собственность истца и отказ от своего участия в приватизации. На момент приватизации квартиры ответчик проживала отдельно от истца, начиная с *** года. Она дважды была замужем. Детей от браков не имеет. Первый ее брак был с Носовым *** в *** году, где она взяла себе фамилию Носова. После расторжения брака с Носовым А.В., она вышла замуж второй раз за Колесник *** в *** году, в связи с чем взяла его фамилию – Колесник. Ответчица после заключения брака с Колесник И.А. в *** года переменила свое отчество с ***на ***. - Актовая запись о перемене имени №***. Данный шаг она сделала, в связи с неприязнью к своему биологическому отцу, с которым истец развелась , когда дочери было 5 лет. В *** году истица помогла ей устроиться на работу в МРЭО ГИБДД г. Зеленограда на должность секретаря, однако у нее не сложились там отношения, в связи с чем она уволилась и в *** году уехала проживать в г. Москву, забрав из квартиры все свои вещи и документы. С этого периода времени ответчица стала реже общаться с истцом. Общение было только по телефону, «домой» в квартиру не возвращалась. В *** году стороны обоюдно приняли решение о приватизации квартиры. Колесник Н.А. добровольно дала свое согласие как на приватизацию нашей квартиры, так и на отказ от своего права на участие в приватизации. Ответчица лично для этой цели приезжала в Зеленоград, где стороны совместно оформляли все необходимые документы в Департаменте городского имущества г. Москвы. После приватизации, она так же не пожелала вернуться в Зеленоград в квартиру, пояснив, что она проживает у мужа. В *** году, когда у истца умер мой отец, ответчица приезжала на его похороны. Однако после этого истец с ответчицей не виделась, на звонки она не отвечала, домой не приезжала. В настоящее время Соломатина О.А. не знает фактического адреса проживания ответчика в г. Москве, и ее номера телефона. Фактически с *** года ответчица прекратила свое право пользование жилым помещением № ***, выехала добровольно из квартиры в г. Москву на постоянное место жительство к мужу, забрала все свои вещи и документы. При оформлении приватизации она действовала абсолютно добровольно и осознано, она оформила отказ от участия в приватизации. Она ни когда не участвовала в оплате коммунальных услуг, содержании жилого нашего помещения, в косметических ремонтах. Все ее действия свидетельствуют о том, что она не нуждается в данном жилом помещении. Ни какой связи с истцом она не поддерживает, не оказывает истцу как матери помощи. Со своей стороны истица ни когда не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Между ними ни когда не было серьезных конфликтных ситуаций. Соломатина О.А., как мать была заинтересована в том, что бы Колесник Н.А. проживала с ней в квартире и проявляла заботу о ней. Ответчица, несмотря на то, что является дочерью истца, однако она не является членом семьи Соломатиной О.А. Стороны с *** года не ведут общего совместного хозяйства. В этой связи право пользования жилым помещением, принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: *** за Колесник Н.А. не сохраняется. На сновании изложенного истец просит прекратить право пользования Колесник *** квартирой по адресу: *** со снятием её с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по г.Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Соломатиной О.А., на основании договора передачи квартиры в собственность от *** г. № ***. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано *** года, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 15, 18-19)

При этом ответчик Колесник Н.А. от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказалась (л.д. 16-17).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Колесник Н.А. Овчинкин А.М., Овчинкина М.А., Соломатина О.А. (л.д. 20)

Согласно свидетельству о перемене имени Колесник *** сменила имя на Колесник ***, о чем *** года составлена запись № *** в Зеленоградском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 12).

В соответствии с ответом на запрос суда из ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» филиал «Поликлиническое отделение № 2» Колесник Н.А. фактически проживает по адрес: *** для оказания первой медико-санитарной помощи прикреплена к филиалу № 4 ГБУЗ «Городская поликлиники № 45 ДЗМ» с ***г. (по данным ЕМИАС).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного выезда Колесник Н.А. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в течение столь значительного периода времени с момента её выезда из жилого помещения (*** год).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия у Колесник Н.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем её добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что Колесник Н.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени с момента его выезда из жилого помещения в 2011 году и до настоящего времени не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, при этом доказательств наличия намерений и попыток Колесник Н.А. вселиться в жилое помещение суду, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании Колесник Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 7. Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатиной *** к Колесник *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право Колесник *** пользования жилым помещением по адресу***, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова