Решение

Дело № 2-2790/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юньковой *** к Кузнецову *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кузнецова *** к Юньковой *** о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юнькова Ю.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Павлу Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, с учетом уточнения иска, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи квартиры от ***г. в общую долевую собственность по ½ в праве Юньковой Ю.В. и Кузнецову П.С. ***г. ½ доля в праве, принадлежащая Кузнецову П.С. была передана в собственность истца по договору дарения, что подтверждается соответствующим документом. На данный момент квартира находится в единоличной собственности истца. Брак между истцом и Кузнецовым П.С. расторгнут, последний выехал из квартиры. Истец неоднократно пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако действия истца не увенчались успехом. Истец предлагала ответчику добровольно прекратить регистрацию, но он никак не отреагировал. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит прекратить право пользования жилым помещением Кузнецова *** в жилом помещением по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета.

На согласившись с заявленными требованиями, ответчик Кузнецов П.С. обратился со встречным иском к Юньковой Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, в обоснование своих требований указав, что Кузнецов П.С. состоял с Юньковой Ю.В. в браке с *** г. В период брака ими в общую совместную собственность была приобретена спорная квартира, которая находится по адресу: ***. Также, в период брака, т.е. *** г. Кузнецов П.С. с Юньковой Ю.В. обратились к нотариусу Новиковой В.В. по вопросу раздела данной квартиры и последующего дарения доли Кузнецова П.С. в данном имуществе Юньковой Ю.В. Нотариусом при совершении нотариального действия подтверждены следующие обстоятельства: проверена дееспособность сторон договора, личность которых нотариусом установлена, проверена принадлежность имущества и верно определен его статус, как совместно нажитого, нотариусом установлено, что данный договор не противоречит закону. В противном случае, нотариус его не удостоверил бы. Прежде чем подписать договор, его текст был составлен нотариусом. Перед этим, она разъяснила сторонам требования достаточно большого количества статей ГК РФ, что прямо отражено в п. 11 договора. После того, как стороны озвучили условия, а именно, что определяются доли в квартире равными, хотя могли договориться и об ином размере, и что стороны хотят оформить дарение доли Кузнецова П.С. с условием сохранения за Кузнецовым П.С. права пользования квартирой. При этом с Юньковой Ю.В. согласовано условие, что право сохраняется за Кузнецовым П.С. пожизненно, либо до момента, когда Кузнецов П.С. самостоятельно снимется с регистрационного учета. Условие о сохранении у Кузнецова П.С. права пользования квартирой было для него существенным условием для заключения данного договора. После чего нотариус составил текст договора, стороны его прочли и подписали. Договором предусмотрено, что квартира передается в собственность Юньковой после передачи ей выписки из ЕГРН о переходе права собственности на нее. Юнькова Ю.В. до момента перехода права собственности, могла отказаться от принятия дара на согласованных условиях, в любой момент. Однако этого не сделала, что дополнительно указывает на ее согласие с этим условием. Данный договор ей не оспорен, недействительным судом не признан. Если бы на момент заключения договора, Кузнецов П.С. знал о том, что Юнькова Ю.В. через некоторое время захочет через суд лишить его права пользования квартирой, то Кузнецов П.С. бы никогда свою долю ей не подарил. Право пользования Кузнецова П.С. спорной квартирой возникло из договора дарения от *** г. Пользоваться спорной квартирой Кузнецов П.С. не может, т.к. с Юньковой Ю.В. у них сложились натянутые отношения, поэтому его не проживание в жилище носит вынужденный характер. Квартира состоит из 2 раздельных комнат, Кузнецов П.С. зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с *** года. Ответчица в настоящее время занимает и пользуется всей квартирой, Кузнецов П.С. с *** года в квартире не проживает, т.к. Юнькова Ю.В. сменила замки от входной двери. Поскольку ответчик препятствует Кузнецову П.С. пользованию квартирой, отказывается предоставить ключи от входной двери, имеется необходимость вселения в квартиру и устранения препятствий в пользовании жилищем по решению суда. В связи с этим истец по встречному иску просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, вселить Кузнецова П.С. в жилое помещение, обязать Юнькову Ю.В. предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру по адресу: *** и не чинить ему препятствий во владении и пользовании жилым помещением по адресу: ***.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Кузнецов П.С., а также его представитель адвокат Яникурис Д.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, полагали их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, ранее представили письменные возражения на иск, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители третьих лиц УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Кузнецов П.С. и Юнькова Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен в *** году.

На основании договора купли-продажи от *** года Кузнецову ***, Юньковой *** на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 8).

*** года между Кузнецовым П.СМ. и Юньковой Ю.В. заключен договор определения долей и дарения ½ доли в праве общей совместной собственности на квартиру, согласно условиям которого стороны установили доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в размере по ½ доли в праве за каждым. Кузнецов П.С. подарил супруге Юньковой Ю.В. ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. (л.д. 9-11).

Согласно п. 10 договора после государственной регистрации права собственности Юнькова Ю.В. предоставляет Кузнецову П.С. право пользования указанным жилым помещением по адресу: *** пожизненно либо до самостоятельного снятия его с регистрационного учета.

В настоящее время в квартире по адресу: *** постоянно зарегистрированы: истец Юнькова Ю.В., ответчик Кузнецов П.С., их несовершеннолетний сын Кузнецов А.П., *** года рождения, Кузнецова Л.А. (л.д. 22).

Подписав договор дарения от *** года, стороны согласились с его условиями.

Сведений о том, что договор дарения расторгнут или признан недействительным, стороной истца не было представлено.

Таким образом, несмотря на то, что Кузнецов П.С. не является членом семьи собственника, однако, ответчик приобрел право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением ввиду выше названного заключенного договора, по которому стороны пришли к иному соглашению - о сохранении права пожизненного пользования квартирой за ответчиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юньковой Ю.В. к Кузнецову П.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку при заключении договора дарения сторонами договора было предусмотрено условие о пожизненном сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой. Истец, подписав договор дарения от *** года, согласился с его условиями. Кроме того, при заключении договора дарения истец знал и понимал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на заявленные требования срок исковой давности не распространяется. Требования о признании договора дарения истцом не заявлено.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным пор адресу: ***, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери.

В обоснование своих требований Кузнецов П.С. указывает, между ним и Юньковой Ю.В. сложились конфликтные отношения, он в спорном жилом помещении не проживает с *** года, не проживание носит вынужденный характер, т.к. ответчик сменила замки от входной двери, препятствует пользованию квартирой, отказывается предоставить ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения дела Юнькова Ю.В. не оспаривала наличие между сторонами конфликтных отношений, пояснила, что боится Кузнецова П.С., ключи от квартиры ему не передавала, его регистрация нарушает ее права, как собственника, не желает, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении, кроме того, он имеет в собственности другое жилое помещение.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время Кузнецов П.С. не проживает в вышеуказанном жилом помещении, у ответчика отсутствуют ключи от квартиры и доступ в спорное жилое помещение, суд находит встречные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о вселении Кузнецова П.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с возложением на Юнькову Ю.В. обязанности не чинить Кузнецову П.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать Кузнецову П.С. ключи от входной двери квартиры.

Вместе с тем, суд полагает излишне заявленными требования о признании за Кузнецовым П.С. права пользования жилым помещением по адресу***, поскольку такое право возникло у последнего в силу договора, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юньковой *** к Кузнецову *** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Кузнецова *** к Юньковой *** о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери удовлетворить частично.

Вселить Кузнецова *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Юнькову *** не чинить Кузнецову *** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Юнькову *** выдать Кузнецову *** ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова