Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1214/2020 адрес № 7 адрес

, дело 5-449/2020

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника – адвоката АК №2599 в АПМО фио, представившего удостоверение и ордера,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он дата в 08.50 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., следуя по адрес напротив корп.1459 в направлении адрес адрес адрес, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

фио обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, ссылаясь на то, что выводы суда об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он (фио) не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД, тем самым ему не было обеспечено право на участие и дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении него (фио) рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина фио в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении 77 ФП №362278 от дата, в котором указано, что дата в 08.50 часов фио, управлял автомашиной автомобилем марка автомобиля..., следовал по адрес напротив корп.1459 в направлении адрес адрес адрес, в состоянии опьянения. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д. 1).

-Протоколом 77 ВА №0246874 от дата об отстранении водителя фио от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения, имевшихся у фио: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 3);

-Протоколом 77 ВН №0205785 от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве оснований направления указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

-Справкой от дата, согласно которой у фио по результатам освидетельствования были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.5).

-Квитанцией с результатами теста дыхания с использованием (л.д. 6).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А8-92 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином (л.д. 7).

- Письменными объяснениями фио, где зафиксирован факт отказа последнего от дачи объяснений по существу выявленного правонарушения (л.д.8)

-Рапортом инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио по обстоятельствам совершенного фио административного правонарушения (л.д. 9).

-Карточкой операций с ВУ водителя фио (л.д. 10).

-Сведениями о привлечении Нозрюхина ИП. К административной ответственности (л.д. 11).

-Почтовой квитанцией и сопроводительным пимом, свидетельствующих о направлении в адрес фио копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. (л.д. 12-13).

-Сведениями ЗИЦ в отношении фио (л.д. 14-16) и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель фио дата находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (в редакции от дата)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте № А8-92 от дата. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Направление фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатором–наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата №- А8-92 был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от дата № 933н.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер кабинета, в котором рассматривалось дело об административном правонарушении, не может свидетельствовать о ненадлежащем фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о кабинете, в котором рассматривалось дело, не препятствовало возможности фио реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку он, будучи осведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мог самостоятельно уточнить номер кабинета, в котором рассматривалось дело, однако по указанному адресу в назначенное время не явился, тем самым по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо объективно подтвержденных данных о том, что фио или его защитник явились к назначенному времени по указанному сотрудником ГИБДД адресу, однако не смогли принять участие при рассмотрении дела в связи с отсутствием у нах информации о номере кабинета, где должно было пройти рассмотрение дела, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении от дата 77 ФП №362278 не содержит точного места рассмотрения дела об административном правонарушении, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и освобождения фио от административной ответственности служить не может, поскольку нормами КоАП РФ не установлено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела. При этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Ссылка заявителя и его защитника на то обстоятельство, что мировой судья неверно сделал вывод об управлении фио транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеет правового значения для квалификации действий фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, которое в рассматриваемом случае установлено и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата №- А8-92.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, наказание за которое предусматривает обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы фио о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, составляет дата.

Как усматривается из представленных материалов обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место – дата.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает дата.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей – дата - годичный срок давности привлечения к административной ответственности фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное фио наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио