Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1216/2020 Судебный участок № 8 района

Крюково, дело № 5-390/2020

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.09.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника Носкова А.А.,

рассмотрев жалобу Носкова Александра Андреевича, ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 18.09.2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Носков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 04.08.2020 года в 09.43 час., управляя автомобилем *****, и осуществляя движение по местному проезду напротив корп.1549 г.Зеленограда г.Москвы, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки *****, после совершения ДТП, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Носов А.А. не отрицая факт ДТП произошедшего с его участием 04.08.2020 года на парковке около магазина «**», однако считая постановление мирового судьи не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, обратился в суд с жалобой, указав, что умысла на оставление места ДТП он не имел. Он (Носков) полагал, что вызывать и дожидаться сотрудников ГИБДД, учитывая, что в результате ДТП автомобиль потерпевшего получил незначительные повреждения, не имело смысла, в связи с чем уехал по своим делам. Носков А.А. просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Носков А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщив, что сразу после ДТП, услышав, что в машине потерпевшего сработала сигнализация, он ГИБДД вызывать не стал, надеясь, что водитель пострадавшего автомобиля подойдёт к своему автомобилю. Далее он (Носков) более часа ожидал водителя пострадавшего автомобиля, составив за это время евро протокол, но так и не дождавшись этого водителя, уехал по своим делам. Носков А.А. просил постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Носков А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1)

-Схемой места ДТП, в которой указано место столкновения автомобилей (л.д.4).

-Письменными объяснениями потерпевшей Брагиной Т.А. по обстоятельствам правонарушения от 04.08.2020 года, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения (л.д.5).

-Карточкой учета транспортного средства *****, согласно которой собственником указанного ТС значится Носков А.А. (л.д. 7).

-Письменными объяснениями Носкова А.А. не отрицавшего своего участия в ДТП от 06.08.2020 года. (л.д.13).

-Протоколом осмотра транспортного средства: автомобиля марки *****, от 06.08.2020 года, в котором зафиксированы повреждения заднего бампера со всех сторон в виде притертостей и царапин. (л.д. 14).

-Протоколом осмотра транспортного средства от 27.08.2020 года: автомобиля марки *****, в котором зафиксированы механические повреждения переднего бампера в виде притертостей пластика и лакокрасочного покрытия. (л.д.19).

-Рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве А.В.А. о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения и диска с фотоматериалами (л.д. 20).

-Материалами фотофиксации повреждений, обнаруженных на автомобилях марки *****, а также на *****, из которых следует, что повреждения находятся на одном уровне, по характеру локализации совпадают.

-Видеозаписью с купольных камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован момент наезда в 09.43 час. 04.08.2020 года, автомобиля *****, на автомобиль *****, а также то, что сразу после ДТП, водитель Носков А.А., не останавливаясь, покидает место ДТП (л.д.21) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вышеуказанные требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем Носковым А.А. выполнены не были.

Доводы Носкова А.А. о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, в связи с чем в течении часа ожидал на месте водителя пострадавшего автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в деле видеозаписью. Так, из содержания этой видеозаписи видно, что автомобиль *****, под управлением Носкова А.А., выезжая задним ходом с парковочного места, совершает наезд на автомобиль *****. При столкновении пострадавший автомобиль качнулся, что свидетельствует о том, что полученный им при столкновении с автомобилем «***» удар был достаточно сильный. При этом, как следует из видеозаписи, водитель автомобиля марки «***» Носков А.А., не выясняя никаких вопросов с владельцем автомобиля, на который совершил наезд, не осмотрев этот автомобиль на предмет установления причиненных им повреждений, не останавливаясь, покидает место дорожно-транспортного происшествия ДТП в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Довод правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень механических повреждений полученных транспортными средствами, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим

Суд полагает, что Носов А.А. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все значимые обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Носкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Носковым А.А., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Носков А.А., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Носкова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, Носкову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Назначенное Носкову А.А. наказание не может быть заменено на штраф, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ такое наказание не предусматривает.

Оснований, позволяющих признать совершенное Носковым А.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со с.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А. от 18.09.2020 года о привлечении Носкова Александра Андреевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Носкова А.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 18.09.2020 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.