Приговор

Дело №1-461/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимого Шалюты В.М.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1015/8 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалюты В.М., *********************************.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шалюта В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Шалюта В.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 02 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 53 минуты, находясь в приквартирном холле 8-ого этажа подъезда № 2 адрес обнаружил подходящий для совершения хищения велосипед марки «Stark Stinger 2004» («Старк Стингер 2004»), принадлежащий Калгатину С.А., который он (Шалюта В.М.) решил похитить. Затем он (Шалюта В.М.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его (Шалюты В.М.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из приквартирного холла в подъезде по вышеуказанному адресу принадлежащий потерпевшему ФИО велосипед марки «Stark Stinger 2004» («Старк Стингер 2004») номер рамы SAW 00110, стоимостью 6000 рублей, со следующим, установленным на нем, дополнительным оборудованием: велокомпьютером марки «CATEYE Velo 8 CC-VL 800» («КЭТАЙ Вело 8 Сиси-Вл 800»), стоимостью 1000 рублей, фонарем, стоимостью 500 рублей, задним крылом, стоимостью 1000 рублей и в 22 часа 53 минуты 02 апреля 2020 года с похищенным велосипедом с места преступления скрылся. Впоследствии он (Шалюта В.М.) распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый Шалюта В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Шалюта В.М. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о чем указал в заявлении (л.д. 65).

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шалюта В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Шалюта В.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.206-208), заключением которой № 2411-8 от 20 августа 2020 года установлено, что Шалюта В.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него ****************. Указанные изменения психики у Шалюты В.М. выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шалюта В.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) у Шалюты В.М. не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера Шалюта В.М. не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Шалюты В.М., суд считает, что в момент совершения инкриминируемого Шалюта В.М. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Шалюты В.М., который ранее судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких заболеваний, способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 45), полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, отсутствие тяжких последствий, причиненных преступлением, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Шалюты В.М. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом состояния здоровья Шалюты В.М., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Шалюте В.М. положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Шалюте В.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: CD-R диск «Verbatim» № 106MJ301D823206A2, - хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. (л.д. 101-102);

- велосипед марки «Stark Stinger 2004» (Старк Стингер 2004) номер рамы SAW 00110, с установленным на нем, дополнительным оборудованием: велокомпьютером марки «CATEYE Velo 8 CC-VL 800» и фонарем - выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, следует оставить по принадлежности ФИО(л.д. 85-87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шалюту В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Шалюте В.М. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденного Шалюту В.М. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал проходить обследование у врача-нарколога и при необходимости - лечение от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному Шалюте В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск «Verbatim» -хранить при уголовном деле; велосипед с установленным на нем дополнительным оборудованием - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательсвующий: Е.В. Шелкошвейн