Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1213/2020 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело 5-419/2020

Мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.10.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Дорани Н. М.-В.,

рассмотрев жалобу Дорани Ниджибуллы Мохамада- Вакиля, …..,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 13.07.2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Дорани Н.М-В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 02.03.2020 года в 03.00 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем …., следуя по территории г.о.Химки Московской области по автодороге «М-10 Россия» (Москва- С.Петербург), где в районе 29 км. был остановлен сотрудниками полиции, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

По ходатайству Дорани Н.М.-В. дело было рассмотрено мировым судьёй по месту его жительства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Дорани Н.М.-В. подал на него жалобу, в которой указал, что 02.03.2020 года при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения. Материалы дела не содержат объективные сведения о результатах проведенного ему освидетельствования, поскольку в деле отсутствуют чеки с результатами проведенных исследований выдыхаемого им воздуха, а также отчеты об исследовании отобранных у него биоматериалов. Несмотря на указанные недостатки, мировой судья необоснованно посчитал, что акт медицинского освидетельствования, приобщенная к делу видеозапись проведенного освидетельствования, а также протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами по делу. Дорани Н.М.-В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дорани Н.М.-В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Дорани Н.М.-В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 года, в котором указано, что 02.03.2020 года в 03.00 часов, Дорани Н.М.-В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем …, следуя по территории г.о.Химки Московской области по автодороге «М-10 Россия» (Москва- С.Петербург), где в районе 29 км. был остановлен сотрудниками полиции. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. С данным протоколом Дорани Н.М.-В. был ознакомлен, положения ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от Дорани Н.М.-В. не поступило (л.д. 3).

-Протоколом … от 02.03.2020 года об отстранении водителя Дорани Н.М.-В. от управления транспортным средством с указанием имевшихся у него признаков опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 4), протоколом задержания транспортного средства (л.д.7).

-Протоколом … от 02.03.2020 года о направлении Дорани Н.М.-В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве оснований направления указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .. от 02.03.2020 года. В результате проведенного освидетельствования, у водителя Дорани Н.М.-В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям прибора, количество этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0.31 и 0.30 мг/л. (л.д. 5).

-Рапортом инспектора ГИБДД Р.О.А. по обстоятельствам совершенного Дорани Н.М.-В. административного правонарушения (л.д. 11).

-Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № 515 (дата поступления объектов 02.03.2020 года) Химкинского судебно-химического отделения ГБУЗ МО «Бюро СМ», согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов освидетельствуемого Дорани Н.М-В. был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-0,8% (мг/мл, г/л), в моче -1,3% (мг/мл; г/л) (л.д.65).

-Видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства проведения медицинского освидетельствования Дорани Н.И-В. в наркологическом диспансере. Из представленной видеозаписи видно, как Дорани дважды выдыхает воздух в технические средства измерения, выданные ему врачом-наркологом, по результатам освидетельствования фиксируются показания прибора - 0,31 мг/л. на первом выдохе и, спустя 20 минут, - 0,30 мг/л на втором выдохе.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Дорани Н.М-В. 02.03.2020 года в 03.00 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте № 29 от 02.03.2020 года. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава РФ № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Статьей 20 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Согласно п.17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Дорани Н.М-В. проводилось с применением технического средства измерения – …, прошедшего поверку (результаты прибора измерения – 0,31 мг/л и 0,30 мг/л).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 515, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов освидетельствуемого Дорани Н.М-В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-0,8% (мг/мл, г/л), в моче -1,3% (мг/мл; г/л) (л.д.65). Сведений о том, что с результатами медицинского освидетельствования он (Дорани) был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Таким образом, выводы Акта № 29 от 02.03.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дорани Н.М.-В. полностью соответствуют п.п.11,15 Приказа Минздрава РФ № 933н, а доводы жалобы о том, что Акт составлен с нарушением требований Приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (в ред. от 25 марта 2029 года) (далее - Приказ Минздрава РФ № 933н), не состоятельны и не основаны на законе.

Отсутствие чеков с результатами проведения исследования выдыхаемого Дорани Н.М-В. при освидетельствовании воздуха не влияет на существо и квалификацию вменяемого Дорани Н.М-В. правонарушения, поскольку наличие у последнего опьянения, подтверждено результатом химико-токсикологического исследования таких его биологических объектов, как кровь и моча.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Дорани Н.М.-В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, наказание за которое предусматривает обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По существу доводы жалобы повторяют позицию Дорани Н.М.-В. при рассмотрении дела у мирового судьи, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, и в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы мирового судьи в части доводов Дорани Н.М.-В. И его защитника являются правильными, мотивированными и в жалобе не опровергнуты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Дорани Н.М.-В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Дорани Н.М.-В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 13.07.2020 года о привлечении Дорани Ниджибуллы Мохамада- Вакиля к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Дорани Н.М.-В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.