Решение

Дело №2-2749/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2749/2020 по иску САО «ВСК» к Быкову *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Быкову *** о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.03.2019, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ****. ДТП произошло с участием транспортных средств: ***, владелец Скребнёв ***, водитель Скребнёв ***; ** **, владелец Быков ***, водитель Быков ***. Виновником ДТП является водитель - Быков ***. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования каско № **, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 59700,55 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика Быкова *** в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 59 700,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,02 рублей (л.д.3-5).

Истец САО «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Быков В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.72,74, справочный лист).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.03.2019 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ** регистрационный номер **, которым управлял водитель Скребнёв *** и с участием транспортного средства **, регистрационный номер **, которым управлял водитель Быков ***. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2019, водитель Быков В.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ** регистрационный номер **, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства ** регистрационный номер **, что не оспорено сторонами (л.д.36,37).

На момент ДТП транспортное средство ** регистрационный номер **, собственником которого является Скребнёв ***, застраховано в САО «ВСК» по полису «КАСКО» № ** (л.д. 34-35).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданская ответственность водителя Быкова В.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспорено ответчиком.

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля ** регистрационный номер **, стоимость которого согласно акта осмотра транспортного средства Независимая экспертиза группа компаний «Ник» (л.д.38-39), заказ-наряда №** от 14.08.2019 (л.д.42,43,44), заказ-наряда №** от 15.08.2019 (л.д.45,46), счета на оплату №** от 14/08.2019 года (л.д. 41), направления на ремонт №** от 21.03.2019 года (л.д. 40), страхового акта № ** от 27.08.2019 года (л.д.47) составила 59 700 руб. 55 коп..

Суду представлено платежное поручения № ** от 27 августа 2019 года на сумму 59 649 руб. 81 коп., платежное поручения № ** от 28 августа 2019 года на сумму 50 руб. 74 коп., согласно которым со счета САО «ВСК» на счет ООО «Сервисный Центр Мэйджор Красногорск» в счет оплаты сч. ** от 14.08.2019, сч. ** от 15.08.2019, страховая выплата по убытку **, перечислена денежная сумма в размере 59 700 руб. 55 коп. (л.д.48,49).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму 59 700 руб. 55 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Быкову В.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 59 700 руб. 55 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, акт осмотра транспортного средства Независимая экспертиза группа компаний «Ник» (л.д.38-39), заказ-наряд №** от 14.08.2019 (л.д.42,43,44), заказ-наряд №** от 15.08.2019 (л.д.45,46), счет на оплату №** от 14/08.2019 года (л.д. 41), направление на ремонт №** от 21.03.2019 года (л.д. 40), страховой акт № ** от 27.08.2019 года (л.д.47), платежное поручения № ** от 27 августа 2019 года на сумму 59 649 руб. 81 коп., платежное поручения № ** от 28 августа 2019 года на сумму 50 руб. 74 коп., согласно которым со счета САО «ВСК» на счет ООО «Сервисный Центр Мэйджор Красногорск» в счет оплаты сч. ** от 14.08.2019, сч. ** от 15.08.2019, страховая выплата по убытку **, перечислена денежная сумма в размере 59 700 руб. 55 коп. (л.д.48,49).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 59 700 руб. 55 коп..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 1 991 руб. 02 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167,193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Быкову *** о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Быкова *** в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 59 700 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 02 коп., а всего взыскать 61 691 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.