Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Казорина В.А. на решение от 18 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО «АльфаСтрахование» к Казорину *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

иск ООО «АльфаСтрахование» к Казорину *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Казорина *** в пользу ООО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 21900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 00 коп., а всего взыскать 22757 руб. (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» через представителя Гаврилову Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Казорину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ***, как владельца автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***. *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ***, гос.рег.знак ***, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель Казорин В.А. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ***, составил 21900 руб. Поскольку ответчик не направил копию извещения о ДТП в пятидневный срок в страховую компанию, у истца возникло право регрессного требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 21900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Казорин В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение считает незаконным и необоснованным; поскольку не был извещен о судебном заседании, с ***года имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права . Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .

В соответствии с , ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом установлено, что Потребительский гаражный строительно-эксплуатационный кооператив «Лада» обратился в суд с иском к Панкину Ю.В. о взыскании задолженности по членским взносам, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ***, как владельца автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***. *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ***, гос.рег.знак ***, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель Казорин В.А. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ***, составил 21900 руб. Поскольку ответчик не направил копию извещения о ДТП в пятидневный срок в страховую компанию, у истца возникло право регрессного требования.

Резолютивная часть решения суда объявлена *** года, согласно ее содержанию иск ООО «АльфаСтрахование» к Казорину *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен, взыскана с Казорина *** в пользу ООО «АльфаСтрахование» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 21900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 00 коп., а всего 22757 руб. руб. 00 коп.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения ( ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.

Мировой судья судебного участка № 5 района Силино г.Москвы А.В. Шестаков отчислен с должности мирового судьи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 июня 2019 года № 286 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».

При рассмотрении апелляционной жалобы Казорина В.А. на указанное решение суда, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированная часть решения суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы А.В. Шестакова от 18 февраля 2019 года составлена не была, с учетом чего суд приходит к выводу, что цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не достигнуты, что повлекло за собой нарушение прав Казорина В.А., обратившегося с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Казорин В.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение, однако мировым судьей мотивированное решение не изготовлено по изложенным основаниям.

Принимая во внимание, что отсутствие мотивированного решения суда, является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отмене решения от 18 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силиног. Москвы по гражданскому делу по иску ООО «АльфаСтрахование» к Казорину *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с направлением его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы от 18 февраля 2019 года – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахование» к Казорину *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – направить мировому судье судебного участка № 5 района Силино г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Большакова