Приговор

дело № 1-457/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.10.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.А.,

подсудимого Евстратова И.А.,

защитника- адвоката АК «Кашинцева Е.Ю.» Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 16708 и ордер № 185 от 06.10.2020 года,

представителя потерпевшей организации Бойко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евстратова Ивана Алексеевича, 04.05.1986 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Спортивная, д.13, кв.22, фактически проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Андреевка, ул.Староандреевская, д.43, корп.1, кв.247, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2010 года рождения, работающего экспедитором в ООО «БИТПЛАСТ», судимого 11.05.2017 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года, который продлевался постановлением Солнечногорского городского суда Московской области 05.02.2018 года на 01 месяц, снятого с учета в УИИ 11.07.2020 года в связи с истечением испытательного срока,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Евстратов И.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Евстратов И.А. 11.06.2020 года в период времени с 13.52 по 13.56 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 848, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром, с которого взял пять кухонных ножей «APOLLO Genio 18,5 см (Аполло): 5/40» (арт. VRX-01, код товара - 4000037546), стоимостью 165 рублей 46 копеек за единицу товара, на общую сумму 827 рублей 30 копеек, три ножа «универсальный 12,8 см цветоч. деколир. лезвие (СИ): 6/60» [{Y-5043, код товара - 4000036964), стоимостью 28 рублей 94 копейки за единицу товара, а общую сумму 86 рублей 82 копейки, два ножа «керамический, 15 см (Флорин): 6/12» (арт. 1473, код товара - 4000005127), стоимостью 374 рубля 61 копейка за единицу товара, на общую сумму 749 рублей 22 |копейки, а всего на общую сумму 1.663 рубля 34 копейки, которые спрятал за пояс надетых на нем джинсов, после чего проследовал на выход из магазина, не оплатив вышеуказанный товар в кассе, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина - товароведом Васильевой М.А., которая окликнула его. После чего, осознавая, что его действия стали носить открытый ядер, он (Евстратов) на законные требования остановиться и вернуть не оплаченный товар не отреагировал, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенные предметы, которыми далее распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершил грабеж, то есть открыто похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1.663 рублей 34 копейки.

Подсудимый Евстратов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Евстратов И.А., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Евстратов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Евстратов И.А. не нуждается. У Евстратова И.А. имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10: F 11.2). С учетом наличия у Евстратова И.А. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) он нуждается вы прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет. (л.д.181-183)

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Евстратова И.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Евстратова И.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Евстратова И.А. и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления, Евстратов И.А. имел непогашенную судимость, которая рецидива не образовывала, настоящее преступление совершил в период испытательного срока. Суд считает необходимым назначить Евстратову И.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Евстратов И.А. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил о раскаянии в содеянном, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей организации материальный ущерб. Подсудимый имеет мать- пенсионерку, которая нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По настоящему делу Евстратовым И.А. совершено преступление средней тяжести. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным не отменять подсудимому условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.05.2017 года. Суд также считает, что исправление Евстратова И.А. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания по настоящему делу, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное по настоящему уголовному делу наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый страдает наркоманией, суд считает необходимым возложить на Евстратова И.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Евстратова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в НД по месту жительства.

Меру пресечения Евстратову И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах дела, остальное оставить у подсудимого по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.